Официальный сайт популярного красноярского писателя Александра Бушкова. Самые свежие новости о писателе, форум с обсуждением книг, онлайновое интервью с писателем, фотоальбом http://www.shantarsk.ru/index.php 2012-03-02T00:22:46Z Joomla! 1.5 - Open Source Content Management 2010-09-28T14:32:19Z 2010-09-28T14:32:19Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=146:--l--------r&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p>Интервью для сайта <a href="http://www.mamont-kniga.ru">www.mamont-kniga.ru</a><br /> </p> <p><strong>Серия Александра Бушкова «Мамонты» — смелый творческий опыт объединения неомистики, детектива, любовного и приключенческого романа.  Писатель совершает захватывающее путешествие во времени и открывает скрытые файлы русской истории. Об уникальности этого проекта и загадках России Александр Бушков рассказал редакции </strong><a href="http://www.olmamedia.ru"><strong>www.olmamedia.ru</strong></a><strong>.</strong></p> <p> </p> <p> <br /><strong>Как возникла идея написания подобной серии? Что вас вдохновило на создание?</strong></p> <p>Я искал такие декорации, каких еще не было, и нашел:  бескрайние сибирские просторы, обоз поручика Савельева. Герой один на один со стихией, но и деваться ему некуда. Представляете, какая замечательная почва для творчества образовалась!</p> <p><strong>Складывается впечатление, что  вы в написании произведения используете киношные средства.  Вот сейчас, был не простой пересказ сюжета в двух словах, а начало сценария...</strong></p> <p>Ну, я мог бы работать в кинематографе, но не сложилось. В 80-е годы меня во ВГИК звал Ричард Викторов,  режиссер  известного фильма «Москва-Кассиопея». Он мне говорил: «Ты киношник, у тебя киношное мышление, тебе только к нам надо».</p> <p><strong>Александр, какого режиссера вы бы выбрали для экранизации «Мамонтов»?</strong></p> <p>Мне нравится работы Найта Шьямалана: его замечательные «Шестое чувство», «Таинственный лес», «Неуязвимый». Думаю, у него бы получилась хорошая киноверсия серии.</p> <p><br /><strong>Почему серия называется «Мамонты»?</strong></p> <p>А мы расскажем людям, как все было на самом деле  тридцать тысяч лет назад  (смеется). Мамонт — мощный образ в мифологии народов мира, он такой объемный: это и прародитель мира, это и символ духовной и физической силы.  В серии так или иначе будут раскрываться эти смыслы.</p> <p><strong>Чем отличается этот проект от других подобных серий?</strong></p> <p>Мне давно хотелось создать такое произведение, в котором бы машина времени работала бы не из нашего времени и не из будущего, как обычно, а из прошлого. Думаю, что это находка, и такого еще не было. Это интересно тем, что у меня, как у автора, появляется возможность нарисовать  важные психологические коллизии.</p> <p><strong>Можно ли говорить о том, что в «Мамонтах» вы предстаете перед читателем в новом качестве?</strong></p> <p>Скажем так: я нашел новое направление. Не знаю, как его назвать, но это  будет, как мне кажется, новое направление.</p> <p><strong>Россия— загадочная страна и в серии «Мамонты» вы как раз касаетесь ее таинственной, неизведанной стороны. Какова, на Ваш взгляд, самая главная тайна России?</strong></p> <p>Самая главная тайна России в том, что ее нет.  Все народы, все страны на протяжении долгой истории переживали одни и те же этапы.  Люди не меняются, поэтому и никакой особенной тайны нет.</p> <p><strong>В первом романе «Золотой демон» главную героиню искушает этот самый загадочный и коварный демон. А в вашей жизни был опыт общения с нечистью?</strong></p> <p>Лучше не отождествлять художественное произведение с действительностью, хотя в жизни чего только не бывает!</p>

<p>Интервью для сайта <a href="http://www.mamont-kniga.ru">www.mamont-kniga.ru</a><br /> </p> <p><strong>Серия Александра Бушкова «Мамонты» — смелый творческий опыт объединения неомистики, детектива, любовного и приключенческого романа.  Писатель совершает захватывающее путешествие во времени и открывает скрытые файлы русской истории. Об уникальности этого проекта и загадках России Александр Бушков рассказал редакции </strong><a href="http://www.olmamedia.ru"><strong>www.olmamedia.ru</strong></a><strong>.</strong></p> <p> </p> <p> <br /><strong>Как возникла идея написания подобной серии? Что вас вдохновило на создание?</strong></p> <p>Я искал такие декорации, каких еще не было, и нашел:  бескрайние сибирские просторы, обоз поручика Савельева. Герой один на один со стихией, но и деваться ему некуда. Представляете, какая замечательная почва для творчества образовалась!</p> <p><strong>Складывается впечатление, что  вы в написании произведения используете киношные средства.  Вот сейчас, был не простой пересказ сюжета в двух словах, а начало сценария...</strong></p> <p>Ну, я мог бы работать в кинематографе, но не сложилось. В 80-е годы меня во ВГИК звал Ричард Викторов,  режиссер  известного фильма «Москва-Кассиопея». Он мне говорил: «Ты киношник, у тебя киношное мышление, тебе только к нам надо».</p> <p><strong>Александр, какого режиссера вы бы выбрали для экранизации «Мамонтов»?</strong></p> <p>Мне нравится работы Найта Шьямалана: его замечательные «Шестое чувство», «Таинственный лес», «Неуязвимый». Думаю, у него бы получилась хорошая киноверсия серии.</p> <p><br /><strong>Почему серия называется «Мамонты»?</strong></p> <p>А мы расскажем людям, как все было на самом деле  тридцать тысяч лет назад  (смеется). Мамонт — мощный образ в мифологии народов мира, он такой объемный: это и прародитель мира, это и символ духовной и физической силы.  В серии так или иначе будут раскрываться эти смыслы.</p> <p><strong>Чем отличается этот проект от других подобных серий?</strong></p> <p>Мне давно хотелось создать такое произведение, в котором бы машина времени работала бы не из нашего времени и не из будущего, как обычно, а из прошлого. Думаю, что это находка, и такого еще не было. Это интересно тем, что у меня, как у автора, появляется возможность нарисовать  важные психологические коллизии.</p> <p><strong>Можно ли говорить о том, что в «Мамонтах» вы предстаете перед читателем в новом качестве?</strong></p> <p>Скажем так: я нашел новое направление. Не знаю, как его назвать, но это  будет, как мне кажется, новое направление.</p> <p><strong>Россия— загадочная страна и в серии «Мамонты» вы как раз касаетесь ее таинственной, неизведанной стороны. Какова, на Ваш взгляд, самая главная тайна России?</strong></p> <p>Самая главная тайна России в том, что ее нет.  Все народы, все страны на протяжении долгой истории переживали одни и те же этапы.  Люди не меняются, поэтому и никакой особенной тайны нет.</p> <p><strong>В первом романе «Золотой демон» главную героиню искушает этот самый загадочный и коварный демон. А в вашей жизни был опыт общения с нечистью?</strong></p> <p>Лучше не отождествлять художественное произведение с действительностью, хотя в жизни чего только не бывает!</p> 2010-09-28T14:18:56Z 2010-09-28T14:18:56Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=145:--l-----r&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p>Интервью интернет-порталу «Альтернативная литература». Оригинал доступен по адресу: <a href="http://www.alterlit.ru/publications/12954/">http://www.alterlit.ru/publications/12954/</a></p> <p><strong>Справка АЛ:<br />Александр Александрович Бушков родился 5.04.56 года в Минусинске Красноярского края. Высшего образования нет. До начала писательской карьеры работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, журналистом, завлитом в Хакасском драмтеатре.<br />В 1981 году в журнале "Литературная учеба"  опубликована первая повесть Бушкова, в 1986 году в красноярском краевом  издательстве - первая книга. Сегодня Бушков -  один из самых читаемых в России писателей. На сегодняшний день общий тираж его книг превысил 17 млн экземпляров.</strong></p> <p><em>Мы говорили по телефону – Бушков отшельник не только глазами москвичей. Он и в родном Красноярске огородился высоким забором и почти не вылезает из пригородного коттеджного поселка.  <br />Я даже волновалась – вдруг пошлет? Саша – человек, мягко выражаясь,  непредсказуемый. <br />А он обрадовался.  Но я не обольщаюсь – беседовать с энциклопедистом Бушковым на равных – иллюзия. Просто он блондинок любит.</em></p> <p><strong>- Саша, ты нас, журналюг, конечно, не жалуешь…<br /></strong>- Ну, почему же? Поставить на колени и - пистолет в лоб. <br /><strong>- Началось!   Саша, давай о литературе. Ты же классик, молодым дарованиям интересно твое мнение.  Вот,  например,  что сегодня на книжном рынке происходит?</strong>  <br />- То, что должно происходить – рынок насыщен, есть все для любителей всего   и каждый читатель доволен. <br /><strong>- А ты доволен? Знакомишься с новыми авторами?<br /></strong>- Вот когда перечитаю всех звезд XIX века, может быть,  возьмусь за современников.  Сейчас читаю Диккенса. Осталось 24 тома из 32. На очереди Гюго. А ты хочешь, чтобы я тратил время на фигню.<br /><strong>- Диккенс  же нудный…</strong><br />- Я тебе говорил уже, что для меня Лем – инопланетянин, существо с запредельным разумом. Диккенс – примерно такой же, одного уровня.  Я, кстати, пишу историю Англии – от истоков до наших дней. Выведу этих пидорасов на чистую воду, все им припомню.<br /><strong>- Правда, здорово, что ты свободен, в отличие от официальных историков?</strong> <br />- Я вообще всегда был свободен. Как школу бросил, так и стал свободным, даже когда на почте работал, телеграммы разносил.  При деньгах,  или нет – все равно был свободен.<br /><strong>- Сколько лет уже пишешь?<br /></strong>- Так… Сколько же? - 34 года.  Ужас. Надоест - уйду в политику. <br /><strong>- Чем она тебя привлекает?</strong><br />- Ничем . Но я себе  участок застолблю, зря что ли 20 лет на охране российской государственности?<br /><strong>- Банальный вопрос:  над чем работаешь?<br /></strong>- Пишу фантастический роман о путешествии во времени. 1883 год. Центр исследования времени. Офицеры центра кочуют в прошлое и будущее. <br /><strong>- Почему 1883 год?</strong> <br />- А вот потом и узнаете.<br /><strong>- Скажи, что такое альтернативная литература?<br /></strong>- Ну есть же старая, верная  формула – пиши поперек. Новый стиль, свежий творческий метод. Не то, что было раньше - до тебя. Тогда ты альтернативен и интересен. И работать надо всерьез, каждый день.<br /><strong>- Однажды твой творческий метод полюбили читатели и, соответственно, издатели. А сейчас то, что ты делаешь, можно назвать конъюнктурой?<br /></strong>- Я просто много работаю, оправдываю ожидания.  Даю читателю и издателю то, что он хочет.  Я работаю быстро, книги распродаются почти мгновенно. Например, двухтомник о Сталине тиражом 40 тыс. экземпляров разлетелся за месяц, книга о Путине вышла, и в первый же день продано 23 тысячи. А ведь раздавались голоса, что я написал о Сталине чуть ли не по приказу из Кремля. Все это ерунда – те, кто пытались работать конъюнктурно, всегда прогорали. Я бы так сказал – нельзя писать только ради денег, и только ради творчества.  Я вот задумываю книжку, загораюсь идеей, но при этом уверен, что она найдет своих читателей.<br /><strong>- В Интернете общаешься с читателями?<br /></strong>- Да, есть сайт «На берегах Шантары». Примерно 1,5 тысячи пользователей, из них 100 – постоянных.<br /><strong>- Ну, это поклонники. Туда разве не заходят люди с воплями, что Бушков конъюнктурщик и сволочь?<br /></strong>- Появляются. Если пошло флудят, модератор их банит. А на претензии я часто отвечаю сам - на форуме. <br /><strong> - Женскую прозу признаешь?<br /></strong>- Делить литературу по половой принадлежности автора – глупость. Надо просто хорошо писать. Есть отличные женские тексты, и фантастические тоже. Более того, считаю, что у женщин лучше получается работать в жанре фэнтези, у них больше юмора, легкости.<br /><strong>- Ну, ты всегда был джентльменом, Саша. А вот скажи – куда девались книги о современном человеке? Где он, герой нашего времени?</strong> <br />- Забросили тему, суки, еще в середине 90-х забросили. Сегодня только мы, презренные детективщики, отражаем эту жизнь.<br /><strong>- А издатели тоскуют, хотят современный роман, хотят серьезную прозу, прорыва хотят…<br /></strong>- Ах, эти издатели! Да во все времена, с самого старта книгопечатания издательский бизнес жил за счет попсы. Не веришь? Я специально изучал. XVI век чем прославился - романтикой, рыцарскими романами? Ничего подобного. В те времена массово издавались песенники. Да-да, «Ксюша-юбочка из плюша». Сборники песен – что рыцарских, что крестьянских, причем, препохабнейших. И такие же рассказы:  любимый нами Декамерон -  только верхняя часть айсберга. Это было нужно рынку.  А ты знаешь, что в 70-х весь Мосфильм кормил Гайдай? За счет сборов с его фильмов и Тарковскому кидали деньги.<br /><strong>- Элитарная литература никогда себя не окупала.<br /></strong>- Это интеллигентская ниша. Вот пусть они и читают втроем свои элитарные романы. <br /><strong>- У тебя сейчас, кстати, вполне элитарный образ жизни – загородный коттедж…<br /></strong>- Да, я вложил в него кучу денег и нервов, зато теперь получаю удовольствие – собаки, морские свинки, мыши, сосны шумят, тихо. И не надо никуда выезжать, разве что по необходимости. Я считаю, нам, сибирякам, нечего делать в Москве, Питере. Мы там просто умираем, а мне еще рано – молодая жена, работы полно.<br /><strong>- Береги себя. И пиши. Спасибо.</strong></p> <p><strong>Блиц<br /><em>Бушков о творчестве… <br /></em></strong>Какие могут быть творческие поиски… Работать нужно и зарабатывать деньги. По примеру нашего главного предпринимателя в издательском деле – А.С.Пушкина, который сказал, что писатель должен вышибать из издателя максимальный гонорар и заниматься этим лет двадцать.<br /> Все эти «музы» и «вдохновения» у нас, по-моему, служат символом для бездельников.<br /><em><strong>… о коллегах…</strong></em><br />Люблю Валентина Пикуля за гигантский запас знаний по истории, которые он приобрел с четырьмя классами образования. За то, что его любят и продолжают любить. За то, что у меня есть медаль имени Валентина Пикуля.<br /><em><strong>… о критиках…</strong></em><br /> "Большинство критиков - педерасты", это не я, это Плэйбой придумал.<br /><em><strong>… о любимых книгах…</strong></em><br />Если у человека есть одна любимая книга, он или дебил, или Новодворская. Да их 58 штук, только вспоминать замучаешься. Поэтому меня крайне умиляет ваша интеллигенция – вот вы в такой-то книге на 315 странице написали то-то и то-то. Как вы это оцениваете… А я и не помню, что написал на 215 странице год назад. <br /><em><strong>… о красноярских писателях… <br /></strong></em>А с писателями у меня в Красноярске не получается общаться - успешных писателей там нет, а неуспешный писатель – человек тяжелый.<br /><em><strong>… о чужих рукописях…<br /></strong></em>Вот насчет этого я категорически против. Не дело писателя — рукописи читать. Рукописи должны читать издательство или редакция. <br /><em><strong>… об алкоголе…<br /></strong></em>Проработал два месяца, написал книгу, взял ведро и выпил. Все. Пить надо два дня. Один - пить, другой - похмеляться. Я так живу 20 лет.  <br /><em><strong>… об интеллигенции…<br /></strong></em>За что ее любить? За то, что она у нас наворотила за 150 лет? За всеми смутами и потрясениями в России стоит интеллигенция. Хорошо, хоть сейчас она вымирает. А значит, будем жить.<br /><em><strong>… об украинцах…</strong></em><br />К украинцам я отношусь не просто нормально, а лучше некуда. Вот только под украинцами я для себя понимаю исключительно жителей Западной Украины, то есть древней Галичины. Поскольку именно Галичина, несмотря на то, что несколько сотен лет находилась под неславянским управлением, сохранила во всей полноте и язык, и культуру, и прочие важнейшие вещи, которые только и делают нацию нацией. За что галичанам глубокое уважение и честь.<br /><em><strong>… о редакторах…<br /></strong></em> Без лишней скромности скажу, что я уже достиг того уровня, когда в состоянии настоять на своем в любом споре с редактором. Никому не позволю указывать, что мне писать, хотя с радостью выслушаю хороший совет. Помню, один, тогда еще очень важный редактор сгоряча  буквально порвал мою рукопись с первым Сварогом. Где сейчас этот редактор?!<br /><em><strong>… о китайской экспансии…<br /></strong></em>Надо помнить одно: китаец понимает только силу. Не потому, что он плохой. Таков менталитет нации. Если он знает, что по ту сторону границы стоит вполне дружелюбный человек с винтовочкой, но он спокойно ударит тебя прикладом в лоб, если ты эту границу перейдёшь, то китаец никогда через пограничную черту не полезет. Это не только китайский — это вообще азиатский менталитет. Слабого он не уважает. И от нас требуется сохранять спокойное состояние силы. И когда они будут это видеть и понимать, всё будет прекрасно. <br /><em><strong>… о фильме «Охота на пиранью»…</strong></em><br />Две задачи у меня стояло: это должен быть фильм о спецназе, и ни в коем случае не менять сексуальную ориентацию героев, поскольку им это не свойственно. Еще мне было интересно, как эротическую сцену в кино сделают. Режиссеры говорили: все будет. Если это блокбастер, как без эротики?<br /><em><strong>…о графоманах…<br /></strong></em>Обычно ко мне валом прут шизанутые графоманы, чтобы я пристраивал их романы. Так и говорят: «Хоть куда-нибудь. Вам же это так просто!».<br /><strong>(блиц сделан по материалам сайта «На берегах Шантары»  shantarsk.ru)<br /></strong></p>

<p>Интервью интернет-порталу «Альтернативная литература». Оригинал доступен по адресу: <a href="http://www.alterlit.ru/publications/12954/">http://www.alterlit.ru/publications/12954/</a></p> <p><strong>Справка АЛ:<br />Александр Александрович Бушков родился 5.04.56 года в Минусинске Красноярского края. Высшего образования нет. До начала писательской карьеры работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, журналистом, завлитом в Хакасском драмтеатре.<br />В 1981 году в журнале "Литературная учеба"  опубликована первая повесть Бушкова, в 1986 году в красноярском краевом  издательстве - первая книга. Сегодня Бушков -  один из самых читаемых в России писателей. На сегодняшний день общий тираж его книг превысил 17 млн экземпляров.</strong></p> <p><em>Мы говорили по телефону – Бушков отшельник не только глазами москвичей. Он и в родном Красноярске огородился высоким забором и почти не вылезает из пригородного коттеджного поселка.  <br />Я даже волновалась – вдруг пошлет? Саша – человек, мягко выражаясь,  непредсказуемый. <br />А он обрадовался.  Но я не обольщаюсь – беседовать с энциклопедистом Бушковым на равных – иллюзия. Просто он блондинок любит.</em></p> <p><strong>- Саша, ты нас, журналюг, конечно, не жалуешь…<br /></strong>- Ну, почему же? Поставить на колени и - пистолет в лоб. <br /><strong>- Началось!   Саша, давай о литературе. Ты же классик, молодым дарованиям интересно твое мнение.  Вот,  например,  что сегодня на книжном рынке происходит?</strong>  <br />- То, что должно происходить – рынок насыщен, есть все для любителей всего   и каждый читатель доволен. <br /><strong>- А ты доволен? Знакомишься с новыми авторами?<br /></strong>- Вот когда перечитаю всех звезд XIX века, может быть,  возьмусь за современников.  Сейчас читаю Диккенса. Осталось 24 тома из 32. На очереди Гюго. А ты хочешь, чтобы я тратил время на фигню.<br /><strong>- Диккенс  же нудный…</strong><br />- Я тебе говорил уже, что для меня Лем – инопланетянин, существо с запредельным разумом. Диккенс – примерно такой же, одного уровня.  Я, кстати, пишу историю Англии – от истоков до наших дней. Выведу этих пидорасов на чистую воду, все им припомню.<br /><strong>- Правда, здорово, что ты свободен, в отличие от официальных историков?</strong> <br />- Я вообще всегда был свободен. Как школу бросил, так и стал свободным, даже когда на почте работал, телеграммы разносил.  При деньгах,  или нет – все равно был свободен.<br /><strong>- Сколько лет уже пишешь?<br /></strong>- Так… Сколько же? - 34 года.  Ужас. Надоест - уйду в политику. <br /><strong>- Чем она тебя привлекает?</strong><br />- Ничем . Но я себе  участок застолблю, зря что ли 20 лет на охране российской государственности?<br /><strong>- Банальный вопрос:  над чем работаешь?<br /></strong>- Пишу фантастический роман о путешествии во времени. 1883 год. Центр исследования времени. Офицеры центра кочуют в прошлое и будущее. <br /><strong>- Почему 1883 год?</strong> <br />- А вот потом и узнаете.<br /><strong>- Скажи, что такое альтернативная литература?<br /></strong>- Ну есть же старая, верная  формула – пиши поперек. Новый стиль, свежий творческий метод. Не то, что было раньше - до тебя. Тогда ты альтернативен и интересен. И работать надо всерьез, каждый день.<br /><strong>- Однажды твой творческий метод полюбили читатели и, соответственно, издатели. А сейчас то, что ты делаешь, можно назвать конъюнктурой?<br /></strong>- Я просто много работаю, оправдываю ожидания.  Даю читателю и издателю то, что он хочет.  Я работаю быстро, книги распродаются почти мгновенно. Например, двухтомник о Сталине тиражом 40 тыс. экземпляров разлетелся за месяц, книга о Путине вышла, и в первый же день продано 23 тысячи. А ведь раздавались голоса, что я написал о Сталине чуть ли не по приказу из Кремля. Все это ерунда – те, кто пытались работать конъюнктурно, всегда прогорали. Я бы так сказал – нельзя писать только ради денег, и только ради творчества.  Я вот задумываю книжку, загораюсь идеей, но при этом уверен, что она найдет своих читателей.<br /><strong>- В Интернете общаешься с читателями?<br /></strong>- Да, есть сайт «На берегах Шантары». Примерно 1,5 тысячи пользователей, из них 100 – постоянных.<br /><strong>- Ну, это поклонники. Туда разве не заходят люди с воплями, что Бушков конъюнктурщик и сволочь?<br /></strong>- Появляются. Если пошло флудят, модератор их банит. А на претензии я часто отвечаю сам - на форуме. <br /><strong> - Женскую прозу признаешь?<br /></strong>- Делить литературу по половой принадлежности автора – глупость. Надо просто хорошо писать. Есть отличные женские тексты, и фантастические тоже. Более того, считаю, что у женщин лучше получается работать в жанре фэнтези, у них больше юмора, легкости.<br /><strong>- Ну, ты всегда был джентльменом, Саша. А вот скажи – куда девались книги о современном человеке? Где он, герой нашего времени?</strong> <br />- Забросили тему, суки, еще в середине 90-х забросили. Сегодня только мы, презренные детективщики, отражаем эту жизнь.<br /><strong>- А издатели тоскуют, хотят современный роман, хотят серьезную прозу, прорыва хотят…<br /></strong>- Ах, эти издатели! Да во все времена, с самого старта книгопечатания издательский бизнес жил за счет попсы. Не веришь? Я специально изучал. XVI век чем прославился - романтикой, рыцарскими романами? Ничего подобного. В те времена массово издавались песенники. Да-да, «Ксюша-юбочка из плюша». Сборники песен – что рыцарских, что крестьянских, причем, препохабнейших. И такие же рассказы:  любимый нами Декамерон -  только верхняя часть айсберга. Это было нужно рынку.  А ты знаешь, что в 70-х весь Мосфильм кормил Гайдай? За счет сборов с его фильмов и Тарковскому кидали деньги.<br /><strong>- Элитарная литература никогда себя не окупала.<br /></strong>- Это интеллигентская ниша. Вот пусть они и читают втроем свои элитарные романы. <br /><strong>- У тебя сейчас, кстати, вполне элитарный образ жизни – загородный коттедж…<br /></strong>- Да, я вложил в него кучу денег и нервов, зато теперь получаю удовольствие – собаки, морские свинки, мыши, сосны шумят, тихо. И не надо никуда выезжать, разве что по необходимости. Я считаю, нам, сибирякам, нечего делать в Москве, Питере. Мы там просто умираем, а мне еще рано – молодая жена, работы полно.<br /><strong>- Береги себя. И пиши. Спасибо.</strong></p> <p><strong>Блиц<br /><em>Бушков о творчестве… <br /></em></strong>Какие могут быть творческие поиски… Работать нужно и зарабатывать деньги. По примеру нашего главного предпринимателя в издательском деле – А.С.Пушкина, который сказал, что писатель должен вышибать из издателя максимальный гонорар и заниматься этим лет двадцать.<br /> Все эти «музы» и «вдохновения» у нас, по-моему, служат символом для бездельников.<br /><em><strong>… о коллегах…</strong></em><br />Люблю Валентина Пикуля за гигантский запас знаний по истории, которые он приобрел с четырьмя классами образования. За то, что его любят и продолжают любить. За то, что у меня есть медаль имени Валентина Пикуля.<br /><em><strong>… о критиках…</strong></em><br /> "Большинство критиков - педерасты", это не я, это Плэйбой придумал.<br /><em><strong>… о любимых книгах…</strong></em><br />Если у человека есть одна любимая книга, он или дебил, или Новодворская. Да их 58 штук, только вспоминать замучаешься. Поэтому меня крайне умиляет ваша интеллигенция – вот вы в такой-то книге на 315 странице написали то-то и то-то. Как вы это оцениваете… А я и не помню, что написал на 215 странице год назад. <br /><em><strong>… о красноярских писателях… <br /></strong></em>А с писателями у меня в Красноярске не получается общаться - успешных писателей там нет, а неуспешный писатель – человек тяжелый.<br /><em><strong>… о чужих рукописях…<br /></strong></em>Вот насчет этого я категорически против. Не дело писателя — рукописи читать. Рукописи должны читать издательство или редакция. <br /><em><strong>… об алкоголе…<br /></strong></em>Проработал два месяца, написал книгу, взял ведро и выпил. Все. Пить надо два дня. Один - пить, другой - похмеляться. Я так живу 20 лет.  <br /><em><strong>… об интеллигенции…<br /></strong></em>За что ее любить? За то, что она у нас наворотила за 150 лет? За всеми смутами и потрясениями в России стоит интеллигенция. Хорошо, хоть сейчас она вымирает. А значит, будем жить.<br /><em><strong>… об украинцах…</strong></em><br />К украинцам я отношусь не просто нормально, а лучше некуда. Вот только под украинцами я для себя понимаю исключительно жителей Западной Украины, то есть древней Галичины. Поскольку именно Галичина, несмотря на то, что несколько сотен лет находилась под неславянским управлением, сохранила во всей полноте и язык, и культуру, и прочие важнейшие вещи, которые только и делают нацию нацией. За что галичанам глубокое уважение и честь.<br /><em><strong>… о редакторах…<br /></strong></em> Без лишней скромности скажу, что я уже достиг того уровня, когда в состоянии настоять на своем в любом споре с редактором. Никому не позволю указывать, что мне писать, хотя с радостью выслушаю хороший совет. Помню, один, тогда еще очень важный редактор сгоряча  буквально порвал мою рукопись с первым Сварогом. Где сейчас этот редактор?!<br /><em><strong>… о китайской экспансии…<br /></strong></em>Надо помнить одно: китаец понимает только силу. Не потому, что он плохой. Таков менталитет нации. Если он знает, что по ту сторону границы стоит вполне дружелюбный человек с винтовочкой, но он спокойно ударит тебя прикладом в лоб, если ты эту границу перейдёшь, то китаец никогда через пограничную черту не полезет. Это не только китайский — это вообще азиатский менталитет. Слабого он не уважает. И от нас требуется сохранять спокойное состояние силы. И когда они будут это видеть и понимать, всё будет прекрасно. <br /><em><strong>… о фильме «Охота на пиранью»…</strong></em><br />Две задачи у меня стояло: это должен быть фильм о спецназе, и ни в коем случае не менять сексуальную ориентацию героев, поскольку им это не свойственно. Еще мне было интересно, как эротическую сцену в кино сделают. Режиссеры говорили: все будет. Если это блокбастер, как без эротики?<br /><em><strong>…о графоманах…<br /></strong></em>Обычно ко мне валом прут шизанутые графоманы, чтобы я пристраивал их романы. Так и говорят: «Хоть куда-нибудь. Вам же это так просто!».<br /><strong>(блиц сделан по материалам сайта «На берегах Шантары»  shantarsk.ru)<br /></strong></p> 2009-10-17T06:43:35Z 2009-10-17T06:43:35Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=136:2009-10-17-06-49-02&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p style="text-align: justify;">17 июля 2009 года Александр Бушков возобновил сотрудничество с издательством ОЛМА и подписал договор на издание двенадцати книг. А перед этим дал интервью редакторам издательства, рассказав о своем отношении к российской истории ХХ века, ремеслу писателя, работе, а так же слегка приоткрыв завесу тайны над новыми сюжетами изданий.

<p style="text-align: justify;">17 июля 2009 года Александр Бушков возобновил сотрудничество с издательством ОЛМА и подписал договор на издание двенадцати книг. А перед этим дал интервью редакторам издательства, рассказав о своем отношении к российской истории ХХ века, ремеслу писателя, работе, а так же слегка приоткрыв завесу тайны над новыми сюжетами изданий. 2008-10-27T06:49:30Z 2008-10-27T06:49:30Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=133:l---r&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p><a href="http://www.press-line.ru/content/view/114015/284">http://www.press-line.ru/content/view/114015/284</a></p><p align="justify"><strong>Послушать народ да почитать критику – это один из способов составить о человеке приблизительное мнение. Например, про одного их самых читаемых российских беллетристов я узнал следующее:</strong> </p><p align="justify">Александр Александрович Бушков родился в городе Минусинске 5 апреля 1956 года. Имеет прибалтийские корни (сам называет этот народ «литвины», настаивая на их несоотносимости с литовским этносом). Учёба в школе ему давалась трудно, он признавался, что был двоечником и хулиганом. Несмотря на то, что высшего образования не получил, является человеком энциклопедических знаний, регулярно занимаясь самообразованием и читая большое количество книг. До начала писательской карьеры сменил много профессий: работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, сотрудником газеты Хакасского обкома партии и даже завлитом в Хакасском драмтеатре. </p><p align="justify">Писать начал в конце 1970-х, но литературный дебют (повесть «Варяги без приглашения») вышел в журнале «Литературная учеба» в 1981 году. А в 1986 году в красноярском издательстве отпечатали его первую книгу. Стал известен 1980-90-х годах как публицист крайне правого толка (?). Во второй половине 1990-х опубликовал несколько триллеров, которые стали бестселлерами и сделали Бушкова одним из самых популярных литераторов России. </p><p align="justify">Настоящая известность пришла после выхода дилогии про Станислава Сварога «Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова». Новый виток популярности принесли автору детективные произведения: цикл «Пиранья» и другие. </p><p align="justify">До трагической гибели главы Красноярского края Александра Лебедя он совмещал писательскую деятельность с работой в качестве советника губернатора. На сегодняшний день общий тираж книг Александра Бушкова превысил 17 млн экземпляров. Его называют «российским Конан Дойлем», «королем русского детективного боевика» и «объективным фантастом», а вообще произведения причисляют к современным авантюрно-приключенческим романам. </p><p align="justify">В начале XXI века красноярский писатель выпустил серию публицистических книг по истории и современности России, которые сегодня критикуются профессиональными историками за приверженность автора к историко-хронологическим теориям А.Т. Фоменко. При любом удобном случае Бушков нещадно критикует «интеллигенцию», считая именно ее виноватой во всех бедах России на протяжении XIX-XX веков. Крайне отрицательно относится к деятельности Петра I, называя его самым деструктивным правителем России, наряду с Николаем II. Зато симпатизирует В.В. Путину. </p><p align="justify">На вопрос: «Пьёте ли вы»?, отвечает, что месяц работает на износ, а затем выпивает ведро водки, сутки приходит в себя и продолжает писать дальше. Не читает современную литературу. По его мнению, если автор действительно талантливый, то когда сам Бушков закончит литературную деятельность, произведения этого автора будут известны, и он успеет их прочесть. </p><p align="justify">При всех своих огромных тиражах, скромно живет отшельником в какой-то деревне под Красноярском. Там имеется только один телефон, да и тот в сельсовете. Ходит в армейских ботинках и тельняшке с именным пистолетом. Его личная библиотека настолько многочисленна, что Бушкову даже пришлось строить второй этаж. Среди домашних животных есть морские свинки и собака. </p><p align="justify">Вот такой он «странный» писатель, совершенно не российский (советский) труженик литературной нивы. Эдакий западный разнузданный эпатажник-писака, шокирующий всех своими безумными выходками и книгами. Такое своеобразное попурри из Дали, Микки Спиллейна и Стивена Кинга на Красноярской земле. </p><p align="justify"><strong>Вот с таким мнением я оправлялся на встречу с этим автором. Кстати, на нее Бушков приехал на джипе и в цивильной одежде (полгорода так ходят). Знать бы еще, в каком кармане у него «наган»…</strong> </p><p align="justify"><strong>ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАСТИ</strong> </p><ul><li><div align="justify"><strong>Александр Александрович, помнится, во время нашей прошлой встречи вы мне сказали, что у нас на литературу денег не дают. На спорт, науку и кино, вроде начали. Неужели, литература в таком «загоне»?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да, нет. Просто, спорт или наука не только требуют денег сплошь и рядом, но и дают отдачу. А вот литература… </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Так мы же русской литературой всегда гордились. Какая ж тогда «отдача»?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Не все так просто. Вот какую «отдачу» может дать классик Виктор Астафьев? Ноль целых, ноль десятых! Между тем, менее известный писатель Алексей Черкасов до сих пор приносит частным издательствам бешенную прибыль. А Михаил Шолохов и Анатолий Иванов с его романом «Тени исчезают в полдень»? Уверен, что литература должна себя окупать. Почему я должен зарабатывать в поте лица, а какой-то литератор пошел в Союз писателей и ему дали денежку на идейки? С какой-такой справедливости? Нигде в мире так не делают, да и у нас до революции не было. Но не погибла же литература! </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>Кстати, этот феномен получения денег из фонда замечательно описан у Михаила Булгакова в романе «Мастер и Маргарита». Кот Бегемот там недоумевает и относительно корочек писателей, но так мы уйдем от темы. Ваша последняя книга про президента Путина окупилась?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Вполне. Прибыль не принесла, но окупилась. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы сильно изменились с советских времен?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Как любой из нас. За все последние годы поступала новая информация, что-то менялось и усложнялось. Пришлось отказываться от какого-то примитивизма. Но в целом, думаю, нет. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А как вы оцениваете сегодняшнюю жизнь, она лучше или хуже?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Лучше, конечно. Даже, не сравнить с тем, что было, скажем, лет 10 назад.Сейчас постепенно начали наводить порядок. Нравится кому-то или нет, но у нас будет сильная страна, которая и дальше станет развиваться. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы – патриот?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Можно сказать, что да. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>В том, что сейчас происходит, видите заслугу Владимира Путина?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Конечно. Другое дело, что его команда никогда не умела рекламировать себя хорошо. Большая заслуга нашего президента в том, что он не дал стране «подсесть» на Запад. Я недавно узнал, что есть у нас институт космической механики. К 1999 году там остались всего 30 сотрудников. Сейчас – 240. Идет огромная работа по сплавам. У американцев даже аналогов нет таким металлам, и все это благодаря тому, что Путин нашел для института деньги. Есть и другие примеры. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Говорят, вы никогда не стремились получить высшее образование…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>А на фиг? Я не представлял себе, зачем мне высшее образование. Просто не видел смысла. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, работать разносчиком телеграмм было нормально?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Абсолютно! Это даже не почтальон – не привязан к маршруту, более свободен. А главное, оплата труда была сдельная. Если инженер с высшим образованием получал 120 рублей, то я в 18 лет зарабатывал 250. У меня семья была бедная, жили с мамой, поэтому не хотел несколько лет учиться в каком-нибудь Абаканском пединституте, чтобы потом корячиться за какие-то копейки. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Но насколько я знаю, вы успели поработать в театре завлитом?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Только это была не работа, а должность. Так, что-то непонятное. Поэтому и ушел.  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>Но я не пойму, все же должен же быть какой-то «толчок» к творчеству. Это все же не у станка стоять, отрабатывая смену и производя какие-то детали.</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Литература – это именно работа. За нее платят деньги. Никто не сидит и не ждет вдохновения, а тех, кто ждал – мы их не знаем и не помним. Пахать надо от сих до сих. А как иначе? Например, бухгалтер придет на работу и скажет, что сегодня он не в настроении, а все выполнит как-нибудь в следующий раз. Кто его держать будет? А что является «толчком» к творчеству – доподлинно неизвестно. Есть мнение, что всё формируется на уровне подсознания, которое сознанию недоступно. В общем, механизм «толчка» неизвестен, да и не будет, наверное, никогда известен. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вдохновение-то должно какое-то быть?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Знаете, мне как-то известный российский писатель-фантаст Аркадий Стругацкий сказал: «Я и не помню, что такое вдохновение. Помнил в юности, когда врал про него девушкам, а потом пошла работа». </li></ul><strong>ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТСТУПЛЕНИЯ</strong>  </div><div align="justify"><ul><li><strong>А с чем связаны у вас такие резкие «перепады» в творчестве: от детективов до исторических «фэнтэзи» и «персоналий» (Путин, Сталин)?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Почему перепады? У меня уже в «Черной серии» 12 книг вышло. Теперь еще и «Антиквар» будет. Идеи приходят и воплощаются на бумаге. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Путину вы симпатизируете. А как относились к другому политику, к Александру Лебедю у которого вы работали?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Сильный был человек, пока губернаторствовать не стал. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Что его и сгубило?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>В известном смысле. В одном американском антимилитаристском романе «Fletcher Knebel Charles Bailey» – «Семь дней в мае» (в нем описывается как чуть не случилась война между нами и США) герой смотрит на статуи возле Капитолия и размышляет: «Вот, это хороший генерал, ставший хорошим президентом; вот – хороший генерал, ставший плохим президентом, а это – хороший президент, но с плохими генералами». Вот вам и ответ. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, всегда есть свобода выбора?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Именно. Можно быть хорошим генералом и президентом, как показал Де Голль, а можно и наоборот. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Получается, большинство сюжетов вам и придумывать не надо?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Сюжеты – они везде! Их порой совершенно не надо искать. Бери из жизни и описывай. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>У вас частенько все парадоксально. Читаешь про Америку («Неизвестная война. Тайная история США»), а получается, что она России нужна от китайцев спасаться. А я почему-то всегда думал, что «русский с китайцем – братья навек». Или нет?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Это самое опасное заблуждение. У китайцев другая психология, совершенно другая. Они не понимают такой вещи, как «братья навек». И не потому, что это злой и коварный народ – менталитет другой. Китайцы тупо расширяются и все народы, которые живут в этой стране (56!), не стали единым целым, а просто ассимилировались. Одни уйгуры еще как-то держатся, и то благодаря мусульманской религии. Их легко не ассимилировать. Поэтому США нужны нам, как противовес Китаю. Какие бы они не были козлы и обормоты, но это белые люди со схожей психологией. Та же раса, одни корни. Всегда можно договориться на каких-то условиях, в отличие от Китая. </li></ul></div><p align="justify">Уж на что казахи, вроде, близкая нация к китайской. Но и они быстренько перенесли столицу из Алма-Аты в Астану. Потому что в Китае рядом с бывшей столицей был развернут Ляошуньский военный округ. А там только пехоты столько, сколько всего мужского населения в Казахстане. И это не считая спецвойск. Казахи решили не рисковать. Есть китайская поговорка, которую они мне сами рассказали: «У вас русских узда шёлковая, а у нас – железная». </p><ul><li><div align="justify"><strong>Читал, что во время присоединения Бурятии к России, на вопрос, почему они решили войти в состав Российской империи, а не Поднебесной. Был получен ответ: «Российский царь сечет спины, а китайский </strong><strong>– </strong><strong>головы». Александр Александрович, а вы вообще часто куда-нибудь ездите?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Приходится, но крайне редко.  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>У вас есть любимый исторический персонаж, к которому вы относитесь с большей симпатией, чем к другим?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Маршал Юзеф Пилсудский. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Да? А нас всегда в школе учили, что это такой гадкий поляк, предатель своего народа, реакционер и так далее.</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Для кого как. Он ведь польское государство, по сути, создал. Причем, легко и изящно. А когда оно стало рушиться, опять пришел на помощь. С двумя полками сибиряков – сибирские поляки были у него ударной силой. И опять построил государство, которое в 1939-м «наследнички» благополучно «профукали». </li></ul></div><p align="justify">Еще я симпатизирую ряду офицеров Южной армии времен Гражданской войны в США (1861-1865 гг.). Из русских – Пётру III и Павлу I. </p><ul><li><div align="justify"><strong>Пётр III и Павел I нравятся многим, жаль, что большинство их реформ остались на бумаге. А что касается американцев, в связи с выходом такого фундаментального и оригинального труда по истории США, не поступало предложений о переводе?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Пока нет. Но южане шлют хорошие отзывы. На мой взгляд, просто великолепный отзыв Новодворской. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы и ее знаете?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Что вы, я ж не извращенец! Но на какой-то встрече журналист ей задал вопрос: «Вы все чирикаете о США, а читали книгу Бушкова»? Ответ дословно: «Я о Бушкове слышала, но мне говорили, что он реакционный писатель. Поэтому я его никогда не буду читать. А историю США прекрасно помню по школьному учебнику». </li></ul></div><p align="justify">Но вообще об этом романе получил много отзывов, часто полярных. От «спасибо, что, наконец, сказали правду», до охапки писем с фразами: «вы все это выдумали, а везде написано совершенно не так». Наша интеллигенция нередко просто рассуждает, что если о чем-то мало известно, значит это все выдумано. </p><p align="justify"><strong>ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ ИЛИ ПРАВДОЛЮБИЕ</strong> </p><ul><li><div align="justify"><strong>За что вы так не любите нашу интеллигенцию?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я уже об этом много раз говорил. За что ее любить, за разрушение России? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Я у Николая Бердяева читал, что интеллигенция гордилась своей беспочвенностью, не сознавая трагического значения этого рокового факта. А свободолюбие характеризовалось отсутствием осознания национальных обязанностей. У дворянского сословия со времен Екатерины I не было никакого долга перед обществом, но оно имело все мыслимые привилегии и права. Думаю, за это вы не любите интеллигенцию, а мнение свое не измените?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Уже вряд ли. Да и она, практически, вся уже вымерла. Есть русские интеллектуалы, а интеллигенция – «псевдоним для определенного типа личности», как я писал. Она не нужна и воспроизводства не ожидается. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Обратил внимание, что у вас немало книг переведено на славянские языки. Так хорошо их знаете?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>У меня были переводы на чешском и польском языках. Это я Анджея Сапковского «открывал» в свое время. Чешский, правда, сейчас подзабыл – он не рабочий. А польский, наверное, корни требуют. В годы застоя это как отдушина была – у нас не печатали, а там наоборот. Тогда люди специально польский учили. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Это интересно, знать массу разных вещей?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Мне многое интересно. Например, знать подлинную историю США или Англии, над которой сейчас работаю. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Продолжаете перерабатывать жизнь великих государств мира?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Там есть что перерабатывать. Те же «проклятые короли», помните? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Филипп IV? Помню по роману Мориса Дрюона «Железный король». Эдакий король-педераст со своими фаворитами…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я кучу литературы перекопал и нашел об этом только ОДИН источник, да и тот не английский, а фламандский. И там тоже ОДНА строчка – «ходили слухи о гомосексуальности». Истина в другом. Это был нормальный мужик, только иногда занимался не рыцарским делом – любил крыши крыть. Да еще отпихнул от себя заевшихся баронов, а приблизил бедных дворян. Вот и пошло-поехало: «А-а, наверное, он…». </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Но у англичан-то документов наверняка больше…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Как раз документов-то и нет. Это как с Иваном Сусаниным. Реальный человек, но без налета романтизма. Историком Николаем Костомаровым было установлено, что 150 лет назад жил такой человек. Но вот на усадьбу налетела банда не польская, а какая-то казацко-литовская, убили его. Когда всё «устаканилось», зять подал прошение, что «мучили моего тестя, и пострадал он за преданность». Не за спасение! Царица у нас была добрая, ну и приказала «освободить от налогов навечно». И все. А в 1744 году какой-то дьячок писал историю Рязанских деревень и, наверное, для красного словца расписал целую историю. Дескать, царь с дворянской конницей сидел в Костроме, а тут поляки. И тогда Сусанин… Так миф и заработал. Сейчас даже могилу этого персонажа нашли. А по письму зятя, тестя «на части порубали и разметали». Кому теперь правда интересна? Туристский центр там строят: вот, остатки его компаса; вот, поляки мат на сосне написали. А губернатор вообще оказался потомком Сусаниных. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Ну, история и миф всегда об руку ходят…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да, но иной раз миф выдают за реальность, хотя все прекрасно знают правду. Те же англичане уже 300 лет «бьются» над реабилитацией Ричарда II. Никак! Ну не убивал он племянников, ему вообще это не нужно было. И «чудовищем» не был, маму их любил. Она прекрасно проживала при дворе. Но в истории везде – «зарезал». </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А писателю проще взять реальную историю или придумать?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>По-разному. Но как уместить реальную жизнь в книгу… Она либо неинтересна, либо о ней нельзя писать. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>И часто вам что-то запрещали?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да постоянно. Как и с новым романом. Там чего не коснись – нельзя. Я, конечно, стараюсь писать так, чтобы мне не говорили это слово. В меру своих сил и способностей. </li></ul></div><p align="justify">Кстати, тут случай был в Москве, одна журналисточка с ошалелыми глазами спрашивает: «Вы писали о спецназе ФСБ. Срочно дайте мне человек пять фамилий, адреса, телефоны. Я интервью сделаю». Или вот в Красноярске тоже один журналист: «Вы наверняка знаете много секретов. Расскажите, а я потом репортаж «бахну»!». </p><p align="justify">И хоть бы «желтая» пресса только так делала. Приходит недавно на пресс-конференцию одна тетка из известной газеты, все время просидела, не задала ни одного вопроса. А я там рассказывал, что когда первая жена умерла, снова женился. Русским языком. Потом читаю в этой газете: «Бушков срочно развелся со старой женой и женился на молодой». А еще я тогда рассказывал, что подумываю о детях, и вот даже Александр Абдулов в 52 стал молодым папой. Читаю: «Как сказал лучший друг Бушкова Абдулов – «никогда не поздно». </p><ul><li><div align="justify"><strong>Ну что сказать, в каждом деле есть такие «профессионалы». А у вас есть какие-нибудь привязанности, кроме литературы?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Вот недавно купил хороший джип. Ну, еще хороший загородный дом. Я несколько лет вкладывал в него все свои деньги. Доволен, что получилось. Там сосновый лесочек, хорошо дышится. Собаки, черепахи, четверо хомяков.  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>Телевизор-то дома смотрите?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Ну, какие-то каналы моя антенна ловит. Но я не болельщик, да и телевизор мне смотреть некогда, разве только новости. Всего не охватишь. </li></ul></div><p align="justify"><strong>СИЛЬНЫЕ МИРА</strong> </p><ul><li><div align="justify"><strong>А часто бываете у нас на каких-нибудь светских раутах: День города, например, или званые вечера?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Так не зовут, никто и никуда. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Что ж, красноярский губернатор не знает о писателе Бушкове? Ни разу никуда не приглашал?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я как-то не уверен, что знает. Парадокс получается: меня зовут в администрацию Президента, к министрам и другим первым лицам страны, но не дома. А что касается красноярской власти, я плохо представляю, чем она занимается. Хотя, все стало поспокойнее, получше. Очень хорошо, что нынешняя власть не сильно политизирована. Хватит, нашумелись и наигрались, дело надо делать. Путина, кстати, многие политики за это и невзлюбили – нет фейерверков и трескотни. Он просто сидит и работает. </li></ul></div><p align="justify">Видел я как-то в Москве «Марш несогласных»: полтора инвалида, трое зевак, 85 омоновцев. И Новодворская с плакатом. Это ж надо, выйти на Лубянку в день десантника! Человек 20 пьяных ей потом долго втолковывали, что они о ней думают. Ну, а День города… Жалко, что проходит раз в год. Вот, если бы у нас хотя бы ежемесячно вывозили по 16 КамАЗов с мусором… </p><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, вам интересно только то, что относится к вашему непосредственному делу?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да. А все остальное как-то мимоходом. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Экранизацию-то «Охота на пиранью» хоть смотрели, понравилась?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да ничего. Сейчас режиссер Андрей Кавун ставит «Возвращение Пираньи», но уже ближе к тексту. Решил сначала книгу прочитать (смеется). Может, тогда актеру Александру Машкову не наденет на мундир такой идиотский набор орденов. Кстати, я в Москве недавно с прототипом главного героя встречался – он в отставке, но живой и бодрый. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Значит, кино все же смотрите?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Смотрю. По компьютеру. Лежишь, смотришь – хорошо. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>У вас, знаю, ордена есть…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Есть немного. От ассоциации спецназовцев, есть «90 лет ВЧК-КГБ-ФСБ» и даже удостоверение «Центр специального назначения». Можно сказать, оно дает преимущество – ездить без всяких техосмотров. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>И не останавливают?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Почему-то, нет. Наверное, думают что «крутой». Уж точно не потому, что знают в лицо. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы правда такой нелюдимый, как говорят? И с коллегами у вас не очень?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>У меня просто узкий круг знакомых, среди которых, слава богу, ни одного писателя. И никому туда больше не попасть, и никто больше мне не нужен. А писатели… это зависть, а не общение. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Моя мама говорит, что раньше люди были душевнее.</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Просто раньше у людей было много свободного времени, которое они не знали чем занять. Поэтому читали больше, встречались и общались. А сейчас у людей дел стало больше, да и соблазнов прибавилось. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Но вас же читают.</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Ну, значит, людям нравится. Дарью Донцову, читают вчетверо больше. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, Донцова – это качественная литература?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Для своего круга, да. Иначе, кто б ее читал? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А как вы относитесь к тому, что сегодня многие книги можно скачать из сети?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Отрицательно. В США уже с этим столкнулась, и стали давить в корне. Причем, сажают и тех, кто выложил в интернет, и тех, кто скачал. Почему то, на что писатели потратили свои мозги и деньги, кто-то пытается взять бесплатно? Мне недавно скинули в почтовый ящик: «Почему на бесплатных сайтах нет ваших книг»? Я ответил: «А почему нет бесплатных магазинов, где мне бы продали колбасу»? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вообще, трудно что-то «написать»?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Написать или издать? Достаточно сложно и то, и другое. Парадоксально, но лучше начинать с пошлого детектива, а потом писать что душе угодно. То же в издательском деле. Вот было такое издательство «Текст», собрались отличные ребята, сплошь ученики Стругацких. Но не пожелали сначала издать что-нибудь «безыдейное», выпустили в свет себя любимых, высокоинтеллектуальных. И быстро «прогорели». </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Смотрю крестик на вас, к религии как относитесь?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я человек верующий, но нерадивый. Нерадивый, но верующий. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Говорят, вы католик. Это потому что, Польшу любите?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Вообще не люблю. Ужасная страна. Поляки не только к нам – ко всем плохо относятся. Эта не нация, а диагноз. Мои предки их цивилизовали, цивилизовали, но так ничего не получилось. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А скольких «своих предков» вы знаете?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Совершенно точно с 1444 года. Когда впервые мелькает представитель герба, от которого мы произошли. Причем, он свидетель договора короля с крестоносцами. Понятно, что был не из «свинопасов». Кстати, с 1573 года существовало правило, что любой шляхтич мог претендовать на королевский трон и быть избранным. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Как представителю дворянских кровей вам не предлагали вступить в какие-нибудь дворянские общества?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да какие общества! (Хватается за голову). У нас в Красноярске живет потомок одного известного графского рода. (Не будем называть фамилию). И как-то приходит ему из такого вот общества письмо: «Уважаемый граф! Если вы пришлете нам все надлежащие документы, то мы утвердим вас в ваших правах. Вселенский Геральдмейстер Ляпкин-Пупкин». Ответ был такой: «Любезный! Права нашего рода не подвергал ни один из русских царей и императоров. Поэтому не вижу надобности в ваших услугах. Честь имею!». </li></ul></div><p align="justify">Впрочем, я поддерживаю отношения с польскими и белорусскими корнями. Причем, так получилось, что у них я – «старший в фамилии». Для них это многое значит. </p><ul><li><div align="justify"><strong>Вас в Москву не звали перебраться?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да много раз! А зачем? Огромный, грязный, дорогущий город. Для некоторых видов деятельности, как моего, это совершенно не нужно. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Кроме «Англии», другие «наброски» есть?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Предлагали заняться белогвардейцами, но это уже неинтересно – тем нет. Но могу открыть тайну, что следующая книга будет приключенческой и даже боевиком. На реальном материале. </li></ul></div><p align="justify"><strong>Ну вот, вроде и поговорили. Жалко, что у человека больше не было времени. Я бы еще пару часов с удовольствием побеседовал. Одно удручает – так и не увидел пистолета. Ладно, как-нибудь в следующий раз…</strong> </p><p style="margin: 0cm 17.75pt 0pt 0cm; text-align: justify" align="justify"><strong>Беседовал Сергей ШЕРЕМЕТОВ</strong> </p>

<p><a href="http://www.press-line.ru/content/view/114015/284">http://www.press-line.ru/content/view/114015/284</a></p><p align="justify"><strong>Послушать народ да почитать критику – это один из способов составить о человеке приблизительное мнение. Например, про одного их самых читаемых российских беллетристов я узнал следующее:</strong> </p><p align="justify">Александр Александрович Бушков родился в городе Минусинске 5 апреля 1956 года. Имеет прибалтийские корни (сам называет этот народ «литвины», настаивая на их несоотносимости с литовским этносом). Учёба в школе ему давалась трудно, он признавался, что был двоечником и хулиганом. Несмотря на то, что высшего образования не получил, является человеком энциклопедических знаний, регулярно занимаясь самообразованием и читая большое количество книг. До начала писательской карьеры сменил много профессий: работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, сотрудником газеты Хакасского обкома партии и даже завлитом в Хакасском драмтеатре. </p><p align="justify">Писать начал в конце 1970-х, но литературный дебют (повесть «Варяги без приглашения») вышел в журнале «Литературная учеба» в 1981 году. А в 1986 году в красноярском издательстве отпечатали его первую книгу. Стал известен 1980-90-х годах как публицист крайне правого толка (?). Во второй половине 1990-х опубликовал несколько триллеров, которые стали бестселлерами и сделали Бушкова одним из самых популярных литераторов России. </p><p align="justify">Настоящая известность пришла после выхода дилогии про Станислава Сварога «Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова». Новый виток популярности принесли автору детективные произведения: цикл «Пиранья» и другие. </p><p align="justify">До трагической гибели главы Красноярского края Александра Лебедя он совмещал писательскую деятельность с работой в качестве советника губернатора. На сегодняшний день общий тираж книг Александра Бушкова превысил 17 млн экземпляров. Его называют «российским Конан Дойлем», «королем русского детективного боевика» и «объективным фантастом», а вообще произведения причисляют к современным авантюрно-приключенческим романам. </p><p align="justify">В начале XXI века красноярский писатель выпустил серию публицистических книг по истории и современности России, которые сегодня критикуются профессиональными историками за приверженность автора к историко-хронологическим теориям А.Т. Фоменко. При любом удобном случае Бушков нещадно критикует «интеллигенцию», считая именно ее виноватой во всех бедах России на протяжении XIX-XX веков. Крайне отрицательно относится к деятельности Петра I, называя его самым деструктивным правителем России, наряду с Николаем II. Зато симпатизирует В.В. Путину. </p><p align="justify">На вопрос: «Пьёте ли вы»?, отвечает, что месяц работает на износ, а затем выпивает ведро водки, сутки приходит в себя и продолжает писать дальше. Не читает современную литературу. По его мнению, если автор действительно талантливый, то когда сам Бушков закончит литературную деятельность, произведения этого автора будут известны, и он успеет их прочесть. </p><p align="justify">При всех своих огромных тиражах, скромно живет отшельником в какой-то деревне под Красноярском. Там имеется только один телефон, да и тот в сельсовете. Ходит в армейских ботинках и тельняшке с именным пистолетом. Его личная библиотека настолько многочисленна, что Бушкову даже пришлось строить второй этаж. Среди домашних животных есть морские свинки и собака. </p><p align="justify">Вот такой он «странный» писатель, совершенно не российский (советский) труженик литературной нивы. Эдакий западный разнузданный эпатажник-писака, шокирующий всех своими безумными выходками и книгами. Такое своеобразное попурри из Дали, Микки Спиллейна и Стивена Кинга на Красноярской земле. </p><p align="justify"><strong>Вот с таким мнением я оправлялся на встречу с этим автором. Кстати, на нее Бушков приехал на джипе и в цивильной одежде (полгорода так ходят). Знать бы еще, в каком кармане у него «наган»…</strong> </p><p align="justify"><strong>ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАСТИ</strong> </p><ul><li><div align="justify"><strong>Александр Александрович, помнится, во время нашей прошлой встречи вы мне сказали, что у нас на литературу денег не дают. На спорт, науку и кино, вроде начали. Неужели, литература в таком «загоне»?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да, нет. Просто, спорт или наука не только требуют денег сплошь и рядом, но и дают отдачу. А вот литература… </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Так мы же русской литературой всегда гордились. Какая ж тогда «отдача»?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Не все так просто. Вот какую «отдачу» может дать классик Виктор Астафьев? Ноль целых, ноль десятых! Между тем, менее известный писатель Алексей Черкасов до сих пор приносит частным издательствам бешенную прибыль. А Михаил Шолохов и Анатолий Иванов с его романом «Тени исчезают в полдень»? Уверен, что литература должна себя окупать. Почему я должен зарабатывать в поте лица, а какой-то литератор пошел в Союз писателей и ему дали денежку на идейки? С какой-такой справедливости? Нигде в мире так не делают, да и у нас до революции не было. Но не погибла же литература! </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>Кстати, этот феномен получения денег из фонда замечательно описан у Михаила Булгакова в романе «Мастер и Маргарита». Кот Бегемот там недоумевает и относительно корочек писателей, но так мы уйдем от темы. Ваша последняя книга про президента Путина окупилась?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Вполне. Прибыль не принесла, но окупилась. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы сильно изменились с советских времен?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Как любой из нас. За все последние годы поступала новая информация, что-то менялось и усложнялось. Пришлось отказываться от какого-то примитивизма. Но в целом, думаю, нет. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А как вы оцениваете сегодняшнюю жизнь, она лучше или хуже?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Лучше, конечно. Даже, не сравнить с тем, что было, скажем, лет 10 назад.Сейчас постепенно начали наводить порядок. Нравится кому-то или нет, но у нас будет сильная страна, которая и дальше станет развиваться. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы – патриот?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Можно сказать, что да. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>В том, что сейчас происходит, видите заслугу Владимира Путина?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Конечно. Другое дело, что его команда никогда не умела рекламировать себя хорошо. Большая заслуга нашего президента в том, что он не дал стране «подсесть» на Запад. Я недавно узнал, что есть у нас институт космической механики. К 1999 году там остались всего 30 сотрудников. Сейчас – 240. Идет огромная работа по сплавам. У американцев даже аналогов нет таким металлам, и все это благодаря тому, что Путин нашел для института деньги. Есть и другие примеры. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Говорят, вы никогда не стремились получить высшее образование…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>А на фиг? Я не представлял себе, зачем мне высшее образование. Просто не видел смысла. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, работать разносчиком телеграмм было нормально?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Абсолютно! Это даже не почтальон – не привязан к маршруту, более свободен. А главное, оплата труда была сдельная. Если инженер с высшим образованием получал 120 рублей, то я в 18 лет зарабатывал 250. У меня семья была бедная, жили с мамой, поэтому не хотел несколько лет учиться в каком-нибудь Абаканском пединституте, чтобы потом корячиться за какие-то копейки. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Но насколько я знаю, вы успели поработать в театре завлитом?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Только это была не работа, а должность. Так, что-то непонятное. Поэтому и ушел.  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>Но я не пойму, все же должен же быть какой-то «толчок» к творчеству. Это все же не у станка стоять, отрабатывая смену и производя какие-то детали.</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Литература – это именно работа. За нее платят деньги. Никто не сидит и не ждет вдохновения, а тех, кто ждал – мы их не знаем и не помним. Пахать надо от сих до сих. А как иначе? Например, бухгалтер придет на работу и скажет, что сегодня он не в настроении, а все выполнит как-нибудь в следующий раз. Кто его держать будет? А что является «толчком» к творчеству – доподлинно неизвестно. Есть мнение, что всё формируется на уровне подсознания, которое сознанию недоступно. В общем, механизм «толчка» неизвестен, да и не будет, наверное, никогда известен. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вдохновение-то должно какое-то быть?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Знаете, мне как-то известный российский писатель-фантаст Аркадий Стругацкий сказал: «Я и не помню, что такое вдохновение. Помнил в юности, когда врал про него девушкам, а потом пошла работа». </li></ul><strong>ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТСТУПЛЕНИЯ</strong>  </div><div align="justify"><ul><li><strong>А с чем связаны у вас такие резкие «перепады» в творчестве: от детективов до исторических «фэнтэзи» и «персоналий» (Путин, Сталин)?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Почему перепады? У меня уже в «Черной серии» 12 книг вышло. Теперь еще и «Антиквар» будет. Идеи приходят и воплощаются на бумаге. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Путину вы симпатизируете. А как относились к другому политику, к Александру Лебедю у которого вы работали?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Сильный был человек, пока губернаторствовать не стал. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Что его и сгубило?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>В известном смысле. В одном американском антимилитаристском романе «Fletcher Knebel Charles Bailey» – «Семь дней в мае» (в нем описывается как чуть не случилась война между нами и США) герой смотрит на статуи возле Капитолия и размышляет: «Вот, это хороший генерал, ставший хорошим президентом; вот – хороший генерал, ставший плохим президентом, а это – хороший президент, но с плохими генералами». Вот вам и ответ. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, всегда есть свобода выбора?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Именно. Можно быть хорошим генералом и президентом, как показал Де Голль, а можно и наоборот. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Получается, большинство сюжетов вам и придумывать не надо?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Сюжеты – они везде! Их порой совершенно не надо искать. Бери из жизни и описывай. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>У вас частенько все парадоксально. Читаешь про Америку («Неизвестная война. Тайная история США»), а получается, что она России нужна от китайцев спасаться. А я почему-то всегда думал, что «русский с китайцем – братья навек». Или нет?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Это самое опасное заблуждение. У китайцев другая психология, совершенно другая. Они не понимают такой вещи, как «братья навек». И не потому, что это злой и коварный народ – менталитет другой. Китайцы тупо расширяются и все народы, которые живут в этой стране (56!), не стали единым целым, а просто ассимилировались. Одни уйгуры еще как-то держатся, и то благодаря мусульманской религии. Их легко не ассимилировать. Поэтому США нужны нам, как противовес Китаю. Какие бы они не были козлы и обормоты, но это белые люди со схожей психологией. Та же раса, одни корни. Всегда можно договориться на каких-то условиях, в отличие от Китая. </li></ul></div><p align="justify">Уж на что казахи, вроде, близкая нация к китайской. Но и они быстренько перенесли столицу из Алма-Аты в Астану. Потому что в Китае рядом с бывшей столицей был развернут Ляошуньский военный округ. А там только пехоты столько, сколько всего мужского населения в Казахстане. И это не считая спецвойск. Казахи решили не рисковать. Есть китайская поговорка, которую они мне сами рассказали: «У вас русских узда шёлковая, а у нас – железная». </p><ul><li><div align="justify"><strong>Читал, что во время присоединения Бурятии к России, на вопрос, почему они решили войти в состав Российской империи, а не Поднебесной. Был получен ответ: «Российский царь сечет спины, а китайский </strong><strong>– </strong><strong>головы». Александр Александрович, а вы вообще часто куда-нибудь ездите?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Приходится, но крайне редко.  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>У вас есть любимый исторический персонаж, к которому вы относитесь с большей симпатией, чем к другим?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Маршал Юзеф Пилсудский. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Да? А нас всегда в школе учили, что это такой гадкий поляк, предатель своего народа, реакционер и так далее.</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Для кого как. Он ведь польское государство, по сути, создал. Причем, легко и изящно. А когда оно стало рушиться, опять пришел на помощь. С двумя полками сибиряков – сибирские поляки были у него ударной силой. И опять построил государство, которое в 1939-м «наследнички» благополучно «профукали». </li></ul></div><p align="justify">Еще я симпатизирую ряду офицеров Южной армии времен Гражданской войны в США (1861-1865 гг.). Из русских – Пётру III и Павлу I. </p><ul><li><div align="justify"><strong>Пётр III и Павел I нравятся многим, жаль, что большинство их реформ остались на бумаге. А что касается американцев, в связи с выходом такого фундаментального и оригинального труда по истории США, не поступало предложений о переводе?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Пока нет. Но южане шлют хорошие отзывы. На мой взгляд, просто великолепный отзыв Новодворской. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы и ее знаете?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Что вы, я ж не извращенец! Но на какой-то встрече журналист ей задал вопрос: «Вы все чирикаете о США, а читали книгу Бушкова»? Ответ дословно: «Я о Бушкове слышала, но мне говорили, что он реакционный писатель. Поэтому я его никогда не буду читать. А историю США прекрасно помню по школьному учебнику». </li></ul></div><p align="justify">Но вообще об этом романе получил много отзывов, часто полярных. От «спасибо, что, наконец, сказали правду», до охапки писем с фразами: «вы все это выдумали, а везде написано совершенно не так». Наша интеллигенция нередко просто рассуждает, что если о чем-то мало известно, значит это все выдумано. </p><p align="justify"><strong>ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ ИЛИ ПРАВДОЛЮБИЕ</strong> </p><ul><li><div align="justify"><strong>За что вы так не любите нашу интеллигенцию?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я уже об этом много раз говорил. За что ее любить, за разрушение России? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Я у Николая Бердяева читал, что интеллигенция гордилась своей беспочвенностью, не сознавая трагического значения этого рокового факта. А свободолюбие характеризовалось отсутствием осознания национальных обязанностей. У дворянского сословия со времен Екатерины I не было никакого долга перед обществом, но оно имело все мыслимые привилегии и права. Думаю, за это вы не любите интеллигенцию, а мнение свое не измените?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Уже вряд ли. Да и она, практически, вся уже вымерла. Есть русские интеллектуалы, а интеллигенция – «псевдоним для определенного типа личности», как я писал. Она не нужна и воспроизводства не ожидается. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Обратил внимание, что у вас немало книг переведено на славянские языки. Так хорошо их знаете?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>У меня были переводы на чешском и польском языках. Это я Анджея Сапковского «открывал» в свое время. Чешский, правда, сейчас подзабыл – он не рабочий. А польский, наверное, корни требуют. В годы застоя это как отдушина была – у нас не печатали, а там наоборот. Тогда люди специально польский учили. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Это интересно, знать массу разных вещей?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Мне многое интересно. Например, знать подлинную историю США или Англии, над которой сейчас работаю. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Продолжаете перерабатывать жизнь великих государств мира?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Там есть что перерабатывать. Те же «проклятые короли», помните? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Филипп IV? Помню по роману Мориса Дрюона «Железный король». Эдакий король-педераст со своими фаворитами…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я кучу литературы перекопал и нашел об этом только ОДИН источник, да и тот не английский, а фламандский. И там тоже ОДНА строчка – «ходили слухи о гомосексуальности». Истина в другом. Это был нормальный мужик, только иногда занимался не рыцарским делом – любил крыши крыть. Да еще отпихнул от себя заевшихся баронов, а приблизил бедных дворян. Вот и пошло-поехало: «А-а, наверное, он…». </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Но у англичан-то документов наверняка больше…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Как раз документов-то и нет. Это как с Иваном Сусаниным. Реальный человек, но без налета романтизма. Историком Николаем Костомаровым было установлено, что 150 лет назад жил такой человек. Но вот на усадьбу налетела банда не польская, а какая-то казацко-литовская, убили его. Когда всё «устаканилось», зять подал прошение, что «мучили моего тестя, и пострадал он за преданность». Не за спасение! Царица у нас была добрая, ну и приказала «освободить от налогов навечно». И все. А в 1744 году какой-то дьячок писал историю Рязанских деревень и, наверное, для красного словца расписал целую историю. Дескать, царь с дворянской конницей сидел в Костроме, а тут поляки. И тогда Сусанин… Так миф и заработал. Сейчас даже могилу этого персонажа нашли. А по письму зятя, тестя «на части порубали и разметали». Кому теперь правда интересна? Туристский центр там строят: вот, остатки его компаса; вот, поляки мат на сосне написали. А губернатор вообще оказался потомком Сусаниных. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Ну, история и миф всегда об руку ходят…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да, но иной раз миф выдают за реальность, хотя все прекрасно знают правду. Те же англичане уже 300 лет «бьются» над реабилитацией Ричарда II. Никак! Ну не убивал он племянников, ему вообще это не нужно было. И «чудовищем» не был, маму их любил. Она прекрасно проживала при дворе. Но в истории везде – «зарезал». </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А писателю проще взять реальную историю или придумать?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>По-разному. Но как уместить реальную жизнь в книгу… Она либо неинтересна, либо о ней нельзя писать. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>И часто вам что-то запрещали?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да постоянно. Как и с новым романом. Там чего не коснись – нельзя. Я, конечно, стараюсь писать так, чтобы мне не говорили это слово. В меру своих сил и способностей. </li></ul></div><p align="justify">Кстати, тут случай был в Москве, одна журналисточка с ошалелыми глазами спрашивает: «Вы писали о спецназе ФСБ. Срочно дайте мне человек пять фамилий, адреса, телефоны. Я интервью сделаю». Или вот в Красноярске тоже один журналист: «Вы наверняка знаете много секретов. Расскажите, а я потом репортаж «бахну»!». </p><p align="justify">И хоть бы «желтая» пресса только так делала. Приходит недавно на пресс-конференцию одна тетка из известной газеты, все время просидела, не задала ни одного вопроса. А я там рассказывал, что когда первая жена умерла, снова женился. Русским языком. Потом читаю в этой газете: «Бушков срочно развелся со старой женой и женился на молодой». А еще я тогда рассказывал, что подумываю о детях, и вот даже Александр Абдулов в 52 стал молодым папой. Читаю: «Как сказал лучший друг Бушкова Абдулов – «никогда не поздно». </p><ul><li><div align="justify"><strong>Ну что сказать, в каждом деле есть такие «профессионалы». А у вас есть какие-нибудь привязанности, кроме литературы?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Вот недавно купил хороший джип. Ну, еще хороший загородный дом. Я несколько лет вкладывал в него все свои деньги. Доволен, что получилось. Там сосновый лесочек, хорошо дышится. Собаки, черепахи, четверо хомяков.  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li><strong>Телевизор-то дома смотрите?</strong>  </li></ul></div><div align="justify"><ul><li>Ну, какие-то каналы моя антенна ловит. Но я не болельщик, да и телевизор мне смотреть некогда, разве только новости. Всего не охватишь. </li></ul></div><p align="justify"><strong>СИЛЬНЫЕ МИРА</strong> </p><ul><li><div align="justify"><strong>А часто бываете у нас на каких-нибудь светских раутах: День города, например, или званые вечера?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Так не зовут, никто и никуда. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Что ж, красноярский губернатор не знает о писателе Бушкове? Ни разу никуда не приглашал?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я как-то не уверен, что знает. Парадокс получается: меня зовут в администрацию Президента, к министрам и другим первым лицам страны, но не дома. А что касается красноярской власти, я плохо представляю, чем она занимается. Хотя, все стало поспокойнее, получше. Очень хорошо, что нынешняя власть не сильно политизирована. Хватит, нашумелись и наигрались, дело надо делать. Путина, кстати, многие политики за это и невзлюбили – нет фейерверков и трескотни. Он просто сидит и работает. </li></ul></div><p align="justify">Видел я как-то в Москве «Марш несогласных»: полтора инвалида, трое зевак, 85 омоновцев. И Новодворская с плакатом. Это ж надо, выйти на Лубянку в день десантника! Человек 20 пьяных ей потом долго втолковывали, что они о ней думают. Ну, а День города… Жалко, что проходит раз в год. Вот, если бы у нас хотя бы ежемесячно вывозили по 16 КамАЗов с мусором… </p><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, вам интересно только то, что относится к вашему непосредственному делу?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да. А все остальное как-то мимоходом. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Экранизацию-то «Охота на пиранью» хоть смотрели, понравилась?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да ничего. Сейчас режиссер Андрей Кавун ставит «Возвращение Пираньи», но уже ближе к тексту. Решил сначала книгу прочитать (смеется). Может, тогда актеру Александру Машкову не наденет на мундир такой идиотский набор орденов. Кстати, я в Москве недавно с прототипом главного героя встречался – он в отставке, но живой и бодрый. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Значит, кино все же смотрите?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Смотрю. По компьютеру. Лежишь, смотришь – хорошо. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>У вас, знаю, ордена есть…</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Есть немного. От ассоциации спецназовцев, есть «90 лет ВЧК-КГБ-ФСБ» и даже удостоверение «Центр специального назначения». Можно сказать, оно дает преимущество – ездить без всяких техосмотров. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>И не останавливают?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Почему-то, нет. Наверное, думают что «крутой». Уж точно не потому, что знают в лицо. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вы правда такой нелюдимый, как говорят? И с коллегами у вас не очень?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>У меня просто узкий круг знакомых, среди которых, слава богу, ни одного писателя. И никому туда больше не попасть, и никто больше мне не нужен. А писатели… это зависть, а не общение. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Моя мама говорит, что раньше люди были душевнее.</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Просто раньше у людей было много свободного времени, которое они не знали чем занять. Поэтому читали больше, встречались и общались. А сейчас у людей дел стало больше, да и соблазнов прибавилось. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Но вас же читают.</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Ну, значит, людям нравится. Дарью Донцову, читают вчетверо больше. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>То есть, Донцова – это качественная литература?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Для своего круга, да. Иначе, кто б ее читал? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А как вы относитесь к тому, что сегодня многие книги можно скачать из сети?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Отрицательно. В США уже с этим столкнулась, и стали давить в корне. Причем, сажают и тех, кто выложил в интернет, и тех, кто скачал. Почему то, на что писатели потратили свои мозги и деньги, кто-то пытается взять бесплатно? Мне недавно скинули в почтовый ящик: «Почему на бесплатных сайтах нет ваших книг»? Я ответил: «А почему нет бесплатных магазинов, где мне бы продали колбасу»? </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Вообще, трудно что-то «написать»?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Написать или издать? Достаточно сложно и то, и другое. Парадоксально, но лучше начинать с пошлого детектива, а потом писать что душе угодно. То же в издательском деле. Вот было такое издательство «Текст», собрались отличные ребята, сплошь ученики Стругацких. Но не пожелали сначала издать что-нибудь «безыдейное», выпустили в свет себя любимых, высокоинтеллектуальных. И быстро «прогорели». </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Смотрю крестик на вас, к религии как относитесь?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Я человек верующий, но нерадивый. Нерадивый, но верующий. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Говорят, вы католик. Это потому что, Польшу любите?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Вообще не люблю. Ужасная страна. Поляки не только к нам – ко всем плохо относятся. Эта не нация, а диагноз. Мои предки их цивилизовали, цивилизовали, но так ничего не получилось. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>А скольких «своих предков» вы знаете?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Совершенно точно с 1444 года. Когда впервые мелькает представитель герба, от которого мы произошли. Причем, он свидетель договора короля с крестоносцами. Понятно, что был не из «свинопасов». Кстати, с 1573 года существовало правило, что любой шляхтич мог претендовать на королевский трон и быть избранным. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Как представителю дворянских кровей вам не предлагали вступить в какие-нибудь дворянские общества?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да какие общества! (Хватается за голову). У нас в Красноярске живет потомок одного известного графского рода. (Не будем называть фамилию). И как-то приходит ему из такого вот общества письмо: «Уважаемый граф! Если вы пришлете нам все надлежащие документы, то мы утвердим вас в ваших правах. Вселенский Геральдмейстер Ляпкин-Пупкин». Ответ был такой: «Любезный! Права нашего рода не подвергал ни один из русских царей и императоров. Поэтому не вижу надобности в ваших услугах. Честь имею!». </li></ul></div><p align="justify">Впрочем, я поддерживаю отношения с польскими и белорусскими корнями. Причем, так получилось, что у них я – «старший в фамилии». Для них это многое значит. </p><ul><li><div align="justify"><strong>Вас в Москву не звали перебраться?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Да много раз! А зачем? Огромный, грязный, дорогущий город. Для некоторых видов деятельности, как моего, это совершенно не нужно. </li></ul></div><ul><li><div align="justify"><strong>Кроме «Англии», другие «наброски» есть?</strong> </div></li></ul><div align="justify"><ul><li>Предлагали заняться белогвардейцами, но это уже неинтересно – тем нет. Но могу открыть тайну, что следующая книга будет приключенческой и даже боевиком. На реальном материале. </li></ul></div><p align="justify"><strong>Ну вот, вроде и поговорили. Жалко, что у человека больше не было времени. Я бы еще пару часов с удовольствием побеседовал. Одно удручает – так и не увидел пистолета. Ладно, как-нибудь в следующий раз…</strong> </p><p style="margin: 0cm 17.75pt 0pt 0cm; text-align: justify" align="justify"><strong>Беседовал Сергей ШЕРЕМЕТОВ</strong> </p> 2008-10-27T06:43:16Z 2008-10-27T06:43:16Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=132:--lr---&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p align="justify"><em>Молодая жена, две черепахи, книги, которые издаются миллионными тиражами и дом с видом на просторы Енисея, что еще нужно писателю для счастья? Автор бестселлеров Александр Бушков предпочитает литературным премиям медали и знаки отличия, выданные ему офицерами ФСБ. А современному компьютеру – проверенную в деле пишущую машинку. Большой оригинал!</em></p><div align="justify">

<p align="justify"><em>Молодая жена, две черепахи, книги, которые издаются миллионными тиражами и дом с видом на просторы Енисея, что еще нужно писателю для счастья? Автор бестселлеров Александр Бушков предпочитает литературным премиям медали и знаки отличия, выданные ему офицерами ФСБ. А современному компьютеру – проверенную в деле пишущую машинку. Большой оригинал!</em></p><div align="justify"> 2007-12-17T00:17:23Z 2007-12-17T00:17:23Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=125:-q----q&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p align="justify">Вышла в свет книга Александра Бушкова о российском лидере - "Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном". Это "рассказ о президенте, о том, почему именно этот человек стал у штурвала российского корабля", - рассказал автор книги "СОЮЗу". По его словам, "у каждого есть свое мнение о главе государства, его надо высказывать. Есть любимые политики - их надо поддерживать"</p>

<p align="justify">Вышла в свет книга Александра Бушкова о российском лидере - "Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном". Это "рассказ о президенте, о том, почему именно этот человек стал у штурвала российского корабля", - рассказал автор книги "СОЮЗу". По его словам, "у каждого есть свое мнение о главе государства, его надо высказывать. Есть любимые политики - их надо поддерживать"</p> 2007-12-17T00:03:55Z 2007-12-17T00:03:55Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=124:--------&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p>Александр Бушков: - Путин эту книгу не заказывал. А что о ней скажет интеллигенция - мне начихать. </p>

<p>Александр Бушков: - Путин эту книгу не заказывал. А что о ней скажет интеллигенция - мне начихать. </p> 2007-12-16T23:51:38Z 2007-12-16T23:51:38Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=123:--&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p>20 ноября, в 14.00 онлайн-конференция с Александром Бушковым</p>

<p>20 ноября, в 14.00 онлайн-конференция с Александром Бушковым</p> 2007-11-11T05:21:36Z 2007-11-11T05:21:36Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=28:Сибирский%20отшельник&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<h1>Сибирский отшельник</h1><h2>Разговор с Александром Бушковым</h2><p><a href="http://www.mirf.ru/Articles/art2062.htm">http://www.mirf.ru/Articles/art2062.htm</a></p><p><strong>Александр Бушков </strong>—<strong> пожалуй, один из самых неоднозначных и разносторонних писателей современной России. Фэнтези, фантастика, мистика, криптоистория </strong>—<strong> все эти жанры переплетаются в его произведениях. Тиражи его книг превысили 17 миллионов экземпляров, по книгам Бушкова снято несколько фильмов, а сам автор избегает заслуженной славы, живя отшельником в деревне под Красноярском.</strong></p><h2><strong>«Реализм умирает на глазах»</strong></h2><p><strong><em>По вашим собственным словам, вы начали писать фантастику, подчиняясь некоему полумистическому зову. Не расскажете, что именно этот зов вам внушал?</em></strong></p><p>Это не улавливается. Я знаю людей, которые пытались поймать этот момент. Просто — внезапно человек начинает писать. Почему и зачем, он сам не знает. Знает только, что должен это делать, и все. Это происходит на том уровне подсознания, который наукой не фиксируется.</p><p><strong><em>Вы пришли в литературу в начале восьмидесятых, с произведениями достаточно жесткими. Как вам удалось пробиться к читателю в то непростое время?</em></strong></p><p>Да вот как-то везло мне. Везло на публикаторов. Человек читал, ему нравилось, он брал и печатал. О некоторых публикациях я даже не знаю, они всплывают время от времени, немало меня удивляя. Оказывается, там-то и там-то напечатали такой-то рассказ, там — целую повесть...</p><p><strong><em>Ваши ранние повести «Лабиринт» и «Провинциальная хроника начала осени», основанные на античных мифах, можно отнести к фэнтези. Чем вас привлекает этот жанр?</em></strong></p><p>А там возможно все. Когда-то, еще году в 1981, в Свердловске на «Аэлите» я выступил с маленьким докладом о будущем литературы. Тогда мы, конечно, веселились, но я сказал: пройдет еще лет двадцать, и реалистическая литература умрет и загнется. Останется только фантастическая. Призы будут давать фантастам, лучшими писателями будут фантасты, а реалисты будут себе где-нибудь тихо собираться в подвальчиках и горевать о своей нелегкой доле. И ведь самое смешное, что почти так и получилось.</p><p>Литература — это инструмент для познания мира. А у реалистов инструментов мало. Они крутятся в каких-то ограниченных сюжетах, в каких-то рамках, их постоянно что-то пережимает, у них трамвай летать не может, у них ведьм и колдунов не бывает. А фэнтези... Здесь масса возможностей. Здесь все возможно. Реализм же умирает на глазах.</p><p><strong><em>Ваш самый популярный цикл, начатый книгами «Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова», уже разросся до размеров огромного сериала. Не боитесь, что майор Сварог превратится в отечественный аналог Конана?</em></strong></p><p>Нет, нет и еще раз нет. Он немножко в другой ситуации. Он не бегает с мечом, он государством управляет.</p><p><strong><em>Но ведь Конан тоже стал королем Аквилонии...</em></strong></p><p>Но это ж мимоходом! Не зря его то свергают быстренько, то еще что-нибудь делают... Потому что иначе это совсем другая была бы уже линия, «Конан на троне». Не зря Говард все это старательно обходил. Чуть что — какой-нибудь путч или переворот. И опять король бедный, бесприютный...</p><p><strong><em>Какую историческую эпоху вы считаете наиболее подходящими декорациями для фэнтези?</em></strong></p><p>Хм... Скорее всего, самое позднее средневековье. Потом начинаются паровозы, пароходы, научно-техническая революция... Становится скучно и неинтересно. В средневековье человек полагался исключительно на самого себя, а не на пароход или права человека.</p><p><strong><em>А такой жанр, как технофэнтези, где элементы средневековья сочетаются с электричеством и паровыми машинами?</em></strong></p><p>Ну а как мне к этому относиться, если я сам в «Свароге» того же не избежал? Там пулеметы, автомобили ездят, но их мало, слава богу. Все-таки техника и фэнтези не вполне совместимы.</p><p><strong>Давний прогноз Александра Александровича потихоньку сбывается: фэнтези и фантастика медленно, но верно отвоевывают читателя у реализма. Однако в книгах Бушкова действуют личности не только вымышленные, но и вполне реальные. Как, например, величайший русский поэт или известный каждому мальчишке гасконец.</strong></p><h2><strong>«Русский Джеймс Бонд»</strong></h2><p><strong><em>Главным героем книги «А. С. Секретная миссия» вы сделали Александра Сергеевича Пушкина: великий русский поэт преследует по всей Европе группу преступных магов... Не боязно было замахиваться на фигуру подобного масштаба?</em></strong></p><p>Нет. По одной простой причине. Если исключить всю черную магию и прочее колдовство, Александр Сергеевич вполне мог бы стать таким персонажем. Перед нами человек, который всю жизнь спал с пистолетами под подушкой, который, не говоря уже о дуэлях, ножиком примитивно кого-то резал. Любитель экстрима, который все порывался то в русскую Америку сбежать, то на чеченскую войну, то бишь на кавказскую тогдашнюю... Это драчун, бретер, авантюрист, задира, бабник, картежник, гуляка... Только сделай такому человеку предложение: «Александр Сергеевич, а вы к нам не хотите?». Вот кто его знает, как все обернулось бы...</p><p>Если б я сделал таким, скажем, Ивана Андреевича Крылова, так читатель этому бы не поверил. Хотя готовится у меня уже один роман... Подробностей пока разглашать не стану. Но Иван Андреевич, он как Ниро Вульф. Он мыслит. Это пусть ребята молодые бегают. Он — генератор идей, мозг.</p><p>А Александр Сергеевич — это Пушкин. Александр Пушкин. Бонд. Джеймс Бонд. Это готовый тайный агент. Я учитываю, что Лев Сергеевич Пушкин <strong><em>(брат поэта)</em></strong> в известном отделении все-таки работал. Так что здесь нет никакого внутреннего насилия над персонажем. Взят именно тот персонаж, который на своем месте. Со шпагой и пистолетом.</p><p><em><strong>А может ли в дальнейшем такой Пушкин составить конкуренцию Фандорину?</strong></em></p><p>Возможно. Во всяком случае, к Фандорину у меня отношение несколько неоднозначное. Но мы попытаемся, попытаемся в новом романе. Жаль только, что Пушкин уже умер и воскресить его не получится...</p><p><strong><em>Ну почему же? Была бы альтернативная история...</em></strong></p><p>В общем-то, примерно таким и будет следующий цикл. Этот герой там вновь появляется. Правда, уже под именем Александр Алексеевич:</p><p>«— Ах, а это кто?</p><p>— А, это Александр Алексеевич. Вольнодумствовал, стишки пописывал, а сейчас остепенился и на хорошем месте. В Третьем отделении собственного, Его Императорского Величества, канцелярии. Не где-нибудь...».</p><p><strong><em>Судя по роману «Д’Артаньян, гвардеец кардинала», в котором юный гасконец попадает на службу к Ришелье, вы прекрасно знаете и любите «Три мушкетера». Не жалко было выворачивать наизнанку классический текст, делать подлецами героев, которыми в детстве восхищаются все мальчишки?</em></strong></p><p>Надо ж правду-то всю рассказать людям. Вот живет у нас какой-то молодой человек по фамилии Тревиль. Хороший человек, всем хороший... Одна беда — не дворянин. Вот выехал он из своего городка Тревиля и в Париж уже приехал де Тревиль. С во-о-о-от такой вот пачкой документов, мол, от крестоносцев происходит. А д’Артаньян сам себя в графы произвел. Просто мимоходом. Приходит в трактир и заявляет: «Я теперь граф д’Артаньян!». Поскольку он у короля был в большом фаворе, ему на это никто ничего не сказал. Наоборот, поздравили. Но ведь юмор-то в том, что сам Дюма через 40 лет написал роман «Красный сфинкс», которым «Трех мушкетеров» зачеркнул целиком и полностью. И полностью реабилитировал Ришелье. И оказалось, что все те заговоры, о которых три мушкетера говорят как о липовых, существовали в реальности. Просто если ты хочешь кардинала убить — не надо рассылать письма об этом всем своим приятелям, среди которых каждый второй — кардинальский агент.</p><p>Мне хотелось как-то кардинала реабилитировать. Во Франции тем же самым занимается «Клуб потомков Ришелье». Сейчас-то у них уже тихо, а вот лет шестьдесят назад на каждом заседании обязательно «Трех мушкетеров» поджигали в камине.</p><p><strong><em>Вы работали в самых разных жанрах фантастики, от героического фэнтези и традиционной НФ до криптоистории. Какое из этих направлений дало больше вам самому как писателю и человеку?</em></strong></p><p>Пожалуй, криптоистория. Одна беда, что она дает массу отрицательных эмоций. Потому что, когда начинаешь погружаться, узнаешь такое...</p><p>Вот я сейчас только что закончил книгу об Иване Грозном. Как всегда — в дерьме по уши. Одно дело — читать пустые, якобы сенсационные разоблачения, и другое — когда ты сам держишь в руках послание Митрополита, где очень интересно обозначены приоритеты... Знаете, какие три главных приоритета волновали тогда русскую церковь? Это крещение, поскольку народ неправильно осеняет себя крестным знамением. Второе — назначение епископов на свободные епархии, потому что их масса... Но это второе и третье. А на первом месте стоит вопрос «Как пресечь педерастию в монастырях?». Как добиться того, чтобы молодые ребята по кельям не запирались для известных целей? Вот это была проблема номер один для русской церкви.</p><p><strong><em>Пожалуй, не только для русской...</em></strong></p><p>Для любой церкви, собственно говоря. Потому что везде, где есть монастырь, — обязательно происходит что-нибудь эдакое... А про Ивана Грозного я поначалу думал гораздо лучше. Все-таки в учебниках истории человек изображен...</p><p><strong>Да... Такую информацию сложно принять безоговорочно и сразу. Слишком многие факты, когда-то казавшиеся незыблемыми, придется переосмыслить. Но этим займемся на досуге. А пока поговорим о том, как складывался творческий путь писателя.</strong></p><h2><strong><em>«Не дело писателя — рукописи читать»</em></strong></h2><p><strong><em>Вот уже много лет вы пишете популярные боевики: фантастические, криминальные, криптоисторические... Много пишете и публицистики. Однако среди ваших рассказов были и светлые, лиричные произведения, мало похожие на то, чем вы сейчас радуете читателя. Нет желания «тряхнуть стариной»?</em></strong></p><p>Нет. Это в молодости. А с годами становишься старым циником. Нет уже того ощущения большого, высокого и чистого.</p><p><strong><em>Какие перспективы у отечественной фантастики?</em></strong></p><p>Нормально будет развиваться и дальше.</p><p><strong><em>А скоро ли наши фантасты «догонят и перегонят» англоязычных?</em></strong></p><p>Да я думаю, что мы уже давно никому ничем не уступаем, если вообще когда-нибудь уступали Западу. В СССР тщательно отбирали произведения для печати. Издавали мало, но всегда самое лучшее.</p><p><strong><em>Какие писатели сильнее всего повлияли на ваше творчество? А своим учеником вы можете назвать кого-нибудь?</em></strong></p><p>Пожалуй, учителя — это Лем, Стругацкие, как у всех нас, грешных... Насчет молодых — не знаю. Но вообще учеников как-то нет.</p><p><strong><em>Но вам пишут, обращаются за консультациями? Может, рукописи присылают?</em></strong></p><p>Вот насчет этого я категорически против. Не дело писателя — рукописи читать. Рукописи должны читать издательство или редакция.</p><p><strong><em>А не хотелось выступить в роли ментора какого-нибудь молодого перспективного писателя?</em></strong></p><p>Ой, да зачем? Оно мне надо?</p><p><strong><em>Воспитать, так сказать, по своему образу и подобию, знания передать.</em></strong></p><p>Передать знания не получится. Потому что человек должен сам иметь такую же библиотеку. Я всегда говорю: посмотрите библиографию в конце каждой книги, прочитайте каждую из этих книг — и вы получите те же знания, что есть у меня. Плюс к этому, фантастика — это не какая-то научная школа. Если в науке еще возможно передать знания, то в литературе с этим сложнее.</p><p>Ученики — это такой народ... Посмотреть только «Время учеников» Стругацких. Что там половина учеников, резвяся и играя, с менторами вытворяет... У меня к Стругацким отношение сложное и неоднозначное, но, как я смотрю, на них некоторые ученички пытаются покушаться: «Вот это вранье, и вот это, дорогие учителя, было не так, и вот это на самом деле...». И в итоге оказывается, что за всем их творчеством стоит жуткая тоталитарная система и массовый гипноз, или еще что-нибудь нехорошее... В общем, хорошие ученички, почтительные такие...</p><p><strong>Что ж, по поводу учеников </strong>—<strong> строго, но справедливо. Однако настоящий Мастер имеет на это право. Блокбастеры, вышедшие из-под пера Бушкова, рано или поздно должны были быть замечены деятелями киноиндустрии. В прошлом году вышел первый фильм, готовятся к выходу еще два... Интересно, как воспринял автор своих героев на экране?</strong></p><h2><strong><em>«Я им не советую, как делать фильм»</em></strong></h2><p><strong><em>В прошлом году вышла экранизация вашего романа «Охота на пиранью». Какой была степень вашего участия в работе над сценарием?</em></strong></p><p>Никакой. Ни малейшей. Я сразу сказал: «Ребята, если вы что-нибудь наломаете — то это вы наломаете. А я к этому отношения не имею. Пишите «по мотивам» — и все».</p><p><strong><em>То есть вы восприняли фильм нормально?</em></strong></p><p>Абсолютно. Я сам в свое время собирался поступать во ВГИК на сценарный. Меня туда не кто-нибудь заталкивал, а покойный Ричард Викторов. Очень хорошо понимаю ситуацию: литература — это один вид искусства, кино — совершенно иной. Если б мне дали денег и сказали: «Снимай!» — я бы снял что-то совершенно другое. Даже по своим произведениям. Я не хочу никому ничего указывать. Они мне не советовали, как писать книгу — я им не советую, как делать фильм.</p><p>Я бы так не смог, как Стругацкие, — девять раз для Тарковского переписывать сценарий. Я бы уже на третий раз сказал: «Хоть ты и Тарковский, но пошел бы ты...». Так что пусть ребята делают что-то свое.</p><p><strong><em>А экранизацию «Мастера и Маргариты» смотрели?</em></strong></p><p>Цензурных комментариев не имею.</p><p>Я хотел сказать, что режиссер и сценарист ни на йоту не отошли от текста книги.</p><p>Вот-вот! Каждая запятая осталась, а что получилось? Что-то ужасное. Так же, как с «Двенадцатью стульями», с теми, четырехсерийными. Первые две серии они действительно каждую буковку, каждую запятую, каждую реплику выверяли, а потом спохватились: эдак у нас 15 серий будет! И начали все безбожно обрезать... Нет-нет! Лучше уж пусть будет видна авторская работа режиссера и сценариста. В конце концов, если они напортачат — это они напортачили.</p><p><strong><em>Но читатель же может разочароваться...</em></strong></p><p>Ну а что делать? Запретить экранизации? Лем пришел смотреть «Солярис» Тарковского. Спросили его о впечатлениях. Он ответил очень кратко несколькими незамысловатыми польскими словами, повернулся и ушел. Хотя вот я, например, поступил очень просто: взял «Солярис», стер всю эту «тарковщину», все, что у Лема просто невозможно и немыслимо, перемонтировал, так сказать — и у меня получилась более или менее приемлемая для просмотра версия.</p><p>Посмотрим, как с «Бешеной»<strong><em> (сериал по мотивам одноименного цикла Бушкова)</em></strong> будет. Вроде бы получается немного получше. С «Бешеной» я работаю достаточно плотно. Они и героев хороших подобрали: если мент — это классический мент. Старый, битый жизнью. У меня масса таких знакомых.</p><p><strong><em>А поступают ли предложения экранизировать что-нибудь еще из ваших произведений?</em></strong></p><p>Пока только насчет «А. С. Секретная миссия» думают. Правда, к сожалению, Безрукова не предлагают. А это, между прочим, была бы для него очень хорошая роль, в его стиле. Приклеить ему бакенбарды и дать шпагу в руки — тут бы он себя показал...</p><p><strong><em>Он вам импонирует как актер?</em></strong></p><p>Да-да-да. Не знаю, за что на него так навалились. Он мне понравился еще в «Китайском сервизе» в роли купчика-феериста, да и в «Мастере и Маргарите» он, по-моему, очень хорошо сыграл.</p><p><strong>Будем надеяться, что новые фильмы получатся как минимум не хуже, чем «Охота на пиранью». А может, Сергей Безруков прочтет это интервью и проникнется идеей? Однако вернемся к литературе.</strong></p><h2><strong><em>«Мы не виноваты, что у нас богатая история»</em></strong></h2><p><em>Недавно у вас вышла книга «Чингисхан. Неизвестная Азия». На фоне трудов Фоменко, Морозова и Жабинского это произведение не кажется столь уж революционным, однако все же — что повлияло на формирование ваших взглядов на данный исторический период?</em></p><p>Да я просто, как всегда, закопался в материалы, и понял, что все могло происходить только так, как происходило. Чингисхан мог добиться того, что он добился, исключительно потому, что был наследником древних государств. Не могло дикое кочевое племя за считанные годы создать такое государство, которое смогло покорить почти половину мира. Просто не существует таких механизмов. Это могли сделать только наследники тюркских каганатов.</p><p><strong>А авторитет? Как говорится, «роль личности в истории»?</strong></p><p>Это Азия. Я сам азиат и прекрасно понимаю их менталитет. Нет авторитетов в степи. Если кому-то что-то не понравилось — он собрал семью, стада, нехитрые пожитки, встал и ушел. Нет механизма, который позволял бы создать такую структуру. Для этого нужны государственные механизмы. И традиции.</p><p><strong><em>Но все-таки как бы вы оценили вклад именно монголов в создание империи Чингисхана?</em></strong></p><p>Хоть одно монгольское слово ушло за пределы Монголии?</p><p><em><strong>Индийская династия Великих Моголов.</strong></em></p><p>Насколько мне известно, они все были почему-то мусульманами с хорошими мусульманскими именами, типа Анвара, Сулеймана и прочее.</p><p><em><strong>Так ведь в 13-14 веках верхушка Орд Монгольской империи приняла ислам.</strong></em></p><p>Но, опять-таки, совершенно тюркский облик. Портретисты у них были хорошие. Ничего монгольского. Нормальный бородатый тюрк.</p><p>Вообще-то, книга достаточно шовинистическая. Ее уже с радостным визгом встретили татарские, казахские и прочие башкирские товарищи. «Наконец-то! Нашелся товарищ, который написал всю правду! О, Великая Азия! Как жаль, что мы тебя потеряли!». Я скромно раскланиваюсь: «Для того и старались!».</p><p><em><strong>Вы теперь, можно сказать, у них национальный герой.</strong></em></p><p>В общем, с этой точки зрения действительно книга азиатского шовинизма. Мы ж не виноваты, что у нас такая богатая история.</p><p><em><strong>На какое произведение вы возлагаете самые большие надежды? Куда больше всего вложили души?</strong></em></p><p>Ко всем отношусь одинаково. Не столько душу, сколько работу вкладываешь.</p><p><em><strong>Что бы вы пожелали нашим читателям напоследок?</strong></em></p><p>Читать больше.</p><p><em><strong>Бушкова или вообще фантастики?</strong></em></p><p>Всех нас, грешных. Просто больше читать. В зависимости от настроения и времени суток.</p><p><em>Александр Бушков родился 5 апреля 1956 года в городе Минусинске Красноярского края. Человек энциклопедических знаний, он не получил высшего образования и сменил много профессий: работал почтальоном, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, сотрудником в газете Хакасского обкома партии и завлитом в Хакасском драмтеатре.</em></p><p><em>В 1981 году в журнале «Литературная учеба» опубликована первая повесть Бушкова, а в 1986 году в красноярском областном издательстве — первая книга. В настоящее время книги писателя издаются миллионными тиражами. Его произведения определяют лицо современного авантюрно-приключенческого романа.</em></p><p><em>О самом авторе известно чрезвычайно мало. Он отшельником живет в Красноярске — по слухам, даже не в самом Красноярске, а в какой-то деревне, где имеется только один телефон, да и тот в сельсовете. Несмотря на все это, Бушков остается одним из самых издаваемых авторов в России. Его официальный сайт расположен по адресу </em><a href="http://www.shantarsk.ru//" target="_blank"><u><font color="#800080"><em>shantarsk.ru</em></font></u></a><em>.</em></p><p><strong><em>«Мир фантастики» благодарит издательство «Олма-Пресс» и лично Алену Сытник за помощь в организации интервью.</em></strong></p>

<h1>Сибирский отшельник</h1><h2>Разговор с Александром Бушковым</h2><p><a href="http://www.mirf.ru/Articles/art2062.htm">http://www.mirf.ru/Articles/art2062.htm</a></p><p><strong>Александр Бушков </strong>—<strong> пожалуй, один из самых неоднозначных и разносторонних писателей современной России. Фэнтези, фантастика, мистика, криптоистория </strong>—<strong> все эти жанры переплетаются в его произведениях. Тиражи его книг превысили 17 миллионов экземпляров, по книгам Бушкова снято несколько фильмов, а сам автор избегает заслуженной славы, живя отшельником в деревне под Красноярском.</strong></p><h2><strong>«Реализм умирает на глазах»</strong></h2><p><strong><em>По вашим собственным словам, вы начали писать фантастику, подчиняясь некоему полумистическому зову. Не расскажете, что именно этот зов вам внушал?</em></strong></p><p>Это не улавливается. Я знаю людей, которые пытались поймать этот момент. Просто — внезапно человек начинает писать. Почему и зачем, он сам не знает. Знает только, что должен это делать, и все. Это происходит на том уровне подсознания, который наукой не фиксируется.</p><p><strong><em>Вы пришли в литературу в начале восьмидесятых, с произведениями достаточно жесткими. Как вам удалось пробиться к читателю в то непростое время?</em></strong></p><p>Да вот как-то везло мне. Везло на публикаторов. Человек читал, ему нравилось, он брал и печатал. О некоторых публикациях я даже не знаю, они всплывают время от времени, немало меня удивляя. Оказывается, там-то и там-то напечатали такой-то рассказ, там — целую повесть...</p><p><strong><em>Ваши ранние повести «Лабиринт» и «Провинциальная хроника начала осени», основанные на античных мифах, можно отнести к фэнтези. Чем вас привлекает этот жанр?</em></strong></p><p>А там возможно все. Когда-то, еще году в 1981, в Свердловске на «Аэлите» я выступил с маленьким докладом о будущем литературы. Тогда мы, конечно, веселились, но я сказал: пройдет еще лет двадцать, и реалистическая литература умрет и загнется. Останется только фантастическая. Призы будут давать фантастам, лучшими писателями будут фантасты, а реалисты будут себе где-нибудь тихо собираться в подвальчиках и горевать о своей нелегкой доле. И ведь самое смешное, что почти так и получилось.</p><p>Литература — это инструмент для познания мира. А у реалистов инструментов мало. Они крутятся в каких-то ограниченных сюжетах, в каких-то рамках, их постоянно что-то пережимает, у них трамвай летать не может, у них ведьм и колдунов не бывает. А фэнтези... Здесь масса возможностей. Здесь все возможно. Реализм же умирает на глазах.</p><p><strong><em>Ваш самый популярный цикл, начатый книгами «Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова», уже разросся до размеров огромного сериала. Не боитесь, что майор Сварог превратится в отечественный аналог Конана?</em></strong></p><p>Нет, нет и еще раз нет. Он немножко в другой ситуации. Он не бегает с мечом, он государством управляет.</p><p><strong><em>Но ведь Конан тоже стал королем Аквилонии...</em></strong></p><p>Но это ж мимоходом! Не зря его то свергают быстренько, то еще что-нибудь делают... Потому что иначе это совсем другая была бы уже линия, «Конан на троне». Не зря Говард все это старательно обходил. Чуть что — какой-нибудь путч или переворот. И опять король бедный, бесприютный...</p><p><strong><em>Какую историческую эпоху вы считаете наиболее подходящими декорациями для фэнтези?</em></strong></p><p>Хм... Скорее всего, самое позднее средневековье. Потом начинаются паровозы, пароходы, научно-техническая революция... Становится скучно и неинтересно. В средневековье человек полагался исключительно на самого себя, а не на пароход или права человека.</p><p><strong><em>А такой жанр, как технофэнтези, где элементы средневековья сочетаются с электричеством и паровыми машинами?</em></strong></p><p>Ну а как мне к этому относиться, если я сам в «Свароге» того же не избежал? Там пулеметы, автомобили ездят, но их мало, слава богу. Все-таки техника и фэнтези не вполне совместимы.</p><p><strong>Давний прогноз Александра Александровича потихоньку сбывается: фэнтези и фантастика медленно, но верно отвоевывают читателя у реализма. Однако в книгах Бушкова действуют личности не только вымышленные, но и вполне реальные. Как, например, величайший русский поэт или известный каждому мальчишке гасконец.</strong></p><h2><strong>«Русский Джеймс Бонд»</strong></h2><p><strong><em>Главным героем книги «А. С. Секретная миссия» вы сделали Александра Сергеевича Пушкина: великий русский поэт преследует по всей Европе группу преступных магов... Не боязно было замахиваться на фигуру подобного масштаба?</em></strong></p><p>Нет. По одной простой причине. Если исключить всю черную магию и прочее колдовство, Александр Сергеевич вполне мог бы стать таким персонажем. Перед нами человек, который всю жизнь спал с пистолетами под подушкой, который, не говоря уже о дуэлях, ножиком примитивно кого-то резал. Любитель экстрима, который все порывался то в русскую Америку сбежать, то на чеченскую войну, то бишь на кавказскую тогдашнюю... Это драчун, бретер, авантюрист, задира, бабник, картежник, гуляка... Только сделай такому человеку предложение: «Александр Сергеевич, а вы к нам не хотите?». Вот кто его знает, как все обернулось бы...</p><p>Если б я сделал таким, скажем, Ивана Андреевича Крылова, так читатель этому бы не поверил. Хотя готовится у меня уже один роман... Подробностей пока разглашать не стану. Но Иван Андреевич, он как Ниро Вульф. Он мыслит. Это пусть ребята молодые бегают. Он — генератор идей, мозг.</p><p>А Александр Сергеевич — это Пушкин. Александр Пушкин. Бонд. Джеймс Бонд. Это готовый тайный агент. Я учитываю, что Лев Сергеевич Пушкин <strong><em>(брат поэта)</em></strong> в известном отделении все-таки работал. Так что здесь нет никакого внутреннего насилия над персонажем. Взят именно тот персонаж, который на своем месте. Со шпагой и пистолетом.</p><p><em><strong>А может ли в дальнейшем такой Пушкин составить конкуренцию Фандорину?</strong></em></p><p>Возможно. Во всяком случае, к Фандорину у меня отношение несколько неоднозначное. Но мы попытаемся, попытаемся в новом романе. Жаль только, что Пушкин уже умер и воскресить его не получится...</p><p><strong><em>Ну почему же? Была бы альтернативная история...</em></strong></p><p>В общем-то, примерно таким и будет следующий цикл. Этот герой там вновь появляется. Правда, уже под именем Александр Алексеевич:</p><p>«— Ах, а это кто?</p><p>— А, это Александр Алексеевич. Вольнодумствовал, стишки пописывал, а сейчас остепенился и на хорошем месте. В Третьем отделении собственного, Его Императорского Величества, канцелярии. Не где-нибудь...».</p><p><strong><em>Судя по роману «Д’Артаньян, гвардеец кардинала», в котором юный гасконец попадает на службу к Ришелье, вы прекрасно знаете и любите «Три мушкетера». Не жалко было выворачивать наизнанку классический текст, делать подлецами героев, которыми в детстве восхищаются все мальчишки?</em></strong></p><p>Надо ж правду-то всю рассказать людям. Вот живет у нас какой-то молодой человек по фамилии Тревиль. Хороший человек, всем хороший... Одна беда — не дворянин. Вот выехал он из своего городка Тревиля и в Париж уже приехал де Тревиль. С во-о-о-от такой вот пачкой документов, мол, от крестоносцев происходит. А д’Артаньян сам себя в графы произвел. Просто мимоходом. Приходит в трактир и заявляет: «Я теперь граф д’Артаньян!». Поскольку он у короля был в большом фаворе, ему на это никто ничего не сказал. Наоборот, поздравили. Но ведь юмор-то в том, что сам Дюма через 40 лет написал роман «Красный сфинкс», которым «Трех мушкетеров» зачеркнул целиком и полностью. И полностью реабилитировал Ришелье. И оказалось, что все те заговоры, о которых три мушкетера говорят как о липовых, существовали в реальности. Просто если ты хочешь кардинала убить — не надо рассылать письма об этом всем своим приятелям, среди которых каждый второй — кардинальский агент.</p><p>Мне хотелось как-то кардинала реабилитировать. Во Франции тем же самым занимается «Клуб потомков Ришелье». Сейчас-то у них уже тихо, а вот лет шестьдесят назад на каждом заседании обязательно «Трех мушкетеров» поджигали в камине.</p><p><strong><em>Вы работали в самых разных жанрах фантастики, от героического фэнтези и традиционной НФ до криптоистории. Какое из этих направлений дало больше вам самому как писателю и человеку?</em></strong></p><p>Пожалуй, криптоистория. Одна беда, что она дает массу отрицательных эмоций. Потому что, когда начинаешь погружаться, узнаешь такое...</p><p>Вот я сейчас только что закончил книгу об Иване Грозном. Как всегда — в дерьме по уши. Одно дело — читать пустые, якобы сенсационные разоблачения, и другое — когда ты сам держишь в руках послание Митрополита, где очень интересно обозначены приоритеты... Знаете, какие три главных приоритета волновали тогда русскую церковь? Это крещение, поскольку народ неправильно осеняет себя крестным знамением. Второе — назначение епископов на свободные епархии, потому что их масса... Но это второе и третье. А на первом месте стоит вопрос «Как пресечь педерастию в монастырях?». Как добиться того, чтобы молодые ребята по кельям не запирались для известных целей? Вот это была проблема номер один для русской церкви.</p><p><strong><em>Пожалуй, не только для русской...</em></strong></p><p>Для любой церкви, собственно говоря. Потому что везде, где есть монастырь, — обязательно происходит что-нибудь эдакое... А про Ивана Грозного я поначалу думал гораздо лучше. Все-таки в учебниках истории человек изображен...</p><p><strong>Да... Такую информацию сложно принять безоговорочно и сразу. Слишком многие факты, когда-то казавшиеся незыблемыми, придется переосмыслить. Но этим займемся на досуге. А пока поговорим о том, как складывался творческий путь писателя.</strong></p><h2><strong><em>«Не дело писателя — рукописи читать»</em></strong></h2><p><strong><em>Вот уже много лет вы пишете популярные боевики: фантастические, криминальные, криптоисторические... Много пишете и публицистики. Однако среди ваших рассказов были и светлые, лиричные произведения, мало похожие на то, чем вы сейчас радуете читателя. Нет желания «тряхнуть стариной»?</em></strong></p><p>Нет. Это в молодости. А с годами становишься старым циником. Нет уже того ощущения большого, высокого и чистого.</p><p><strong><em>Какие перспективы у отечественной фантастики?</em></strong></p><p>Нормально будет развиваться и дальше.</p><p><strong><em>А скоро ли наши фантасты «догонят и перегонят» англоязычных?</em></strong></p><p>Да я думаю, что мы уже давно никому ничем не уступаем, если вообще когда-нибудь уступали Западу. В СССР тщательно отбирали произведения для печати. Издавали мало, но всегда самое лучшее.</p><p><strong><em>Какие писатели сильнее всего повлияли на ваше творчество? А своим учеником вы можете назвать кого-нибудь?</em></strong></p><p>Пожалуй, учителя — это Лем, Стругацкие, как у всех нас, грешных... Насчет молодых — не знаю. Но вообще учеников как-то нет.</p><p><strong><em>Но вам пишут, обращаются за консультациями? Может, рукописи присылают?</em></strong></p><p>Вот насчет этого я категорически против. Не дело писателя — рукописи читать. Рукописи должны читать издательство или редакция.</p><p><strong><em>А не хотелось выступить в роли ментора какого-нибудь молодого перспективного писателя?</em></strong></p><p>Ой, да зачем? Оно мне надо?</p><p><strong><em>Воспитать, так сказать, по своему образу и подобию, знания передать.</em></strong></p><p>Передать знания не получится. Потому что человек должен сам иметь такую же библиотеку. Я всегда говорю: посмотрите библиографию в конце каждой книги, прочитайте каждую из этих книг — и вы получите те же знания, что есть у меня. Плюс к этому, фантастика — это не какая-то научная школа. Если в науке еще возможно передать знания, то в литературе с этим сложнее.</p><p>Ученики — это такой народ... Посмотреть только «Время учеников» Стругацких. Что там половина учеников, резвяся и играя, с менторами вытворяет... У меня к Стругацким отношение сложное и неоднозначное, но, как я смотрю, на них некоторые ученички пытаются покушаться: «Вот это вранье, и вот это, дорогие учителя, было не так, и вот это на самом деле...». И в итоге оказывается, что за всем их творчеством стоит жуткая тоталитарная система и массовый гипноз, или еще что-нибудь нехорошее... В общем, хорошие ученички, почтительные такие...</p><p><strong>Что ж, по поводу учеников </strong>—<strong> строго, но справедливо. Однако настоящий Мастер имеет на это право. Блокбастеры, вышедшие из-под пера Бушкова, рано или поздно должны были быть замечены деятелями киноиндустрии. В прошлом году вышел первый фильм, готовятся к выходу еще два... Интересно, как воспринял автор своих героев на экране?</strong></p><h2><strong><em>«Я им не советую, как делать фильм»</em></strong></h2><p><strong><em>В прошлом году вышла экранизация вашего романа «Охота на пиранью». Какой была степень вашего участия в работе над сценарием?</em></strong></p><p>Никакой. Ни малейшей. Я сразу сказал: «Ребята, если вы что-нибудь наломаете — то это вы наломаете. А я к этому отношения не имею. Пишите «по мотивам» — и все».</p><p><strong><em>То есть вы восприняли фильм нормально?</em></strong></p><p>Абсолютно. Я сам в свое время собирался поступать во ВГИК на сценарный. Меня туда не кто-нибудь заталкивал, а покойный Ричард Викторов. Очень хорошо понимаю ситуацию: литература — это один вид искусства, кино — совершенно иной. Если б мне дали денег и сказали: «Снимай!» — я бы снял что-то совершенно другое. Даже по своим произведениям. Я не хочу никому ничего указывать. Они мне не советовали, как писать книгу — я им не советую, как делать фильм.</p><p>Я бы так не смог, как Стругацкие, — девять раз для Тарковского переписывать сценарий. Я бы уже на третий раз сказал: «Хоть ты и Тарковский, но пошел бы ты...». Так что пусть ребята делают что-то свое.</p><p><strong><em>А экранизацию «Мастера и Маргариты» смотрели?</em></strong></p><p>Цензурных комментариев не имею.</p><p>Я хотел сказать, что режиссер и сценарист ни на йоту не отошли от текста книги.</p><p>Вот-вот! Каждая запятая осталась, а что получилось? Что-то ужасное. Так же, как с «Двенадцатью стульями», с теми, четырехсерийными. Первые две серии они действительно каждую буковку, каждую запятую, каждую реплику выверяли, а потом спохватились: эдак у нас 15 серий будет! И начали все безбожно обрезать... Нет-нет! Лучше уж пусть будет видна авторская работа режиссера и сценариста. В конце концов, если они напортачат — это они напортачили.</p><p><strong><em>Но читатель же может разочароваться...</em></strong></p><p>Ну а что делать? Запретить экранизации? Лем пришел смотреть «Солярис» Тарковского. Спросили его о впечатлениях. Он ответил очень кратко несколькими незамысловатыми польскими словами, повернулся и ушел. Хотя вот я, например, поступил очень просто: взял «Солярис», стер всю эту «тарковщину», все, что у Лема просто невозможно и немыслимо, перемонтировал, так сказать — и у меня получилась более или менее приемлемая для просмотра версия.</p><p>Посмотрим, как с «Бешеной»<strong><em> (сериал по мотивам одноименного цикла Бушкова)</em></strong> будет. Вроде бы получается немного получше. С «Бешеной» я работаю достаточно плотно. Они и героев хороших подобрали: если мент — это классический мент. Старый, битый жизнью. У меня масса таких знакомых.</p><p><strong><em>А поступают ли предложения экранизировать что-нибудь еще из ваших произведений?</em></strong></p><p>Пока только насчет «А. С. Секретная миссия» думают. Правда, к сожалению, Безрукова не предлагают. А это, между прочим, была бы для него очень хорошая роль, в его стиле. Приклеить ему бакенбарды и дать шпагу в руки — тут бы он себя показал...</p><p><strong><em>Он вам импонирует как актер?</em></strong></p><p>Да-да-да. Не знаю, за что на него так навалились. Он мне понравился еще в «Китайском сервизе» в роли купчика-феериста, да и в «Мастере и Маргарите» он, по-моему, очень хорошо сыграл.</p><p><strong>Будем надеяться, что новые фильмы получатся как минимум не хуже, чем «Охота на пиранью». А может, Сергей Безруков прочтет это интервью и проникнется идеей? Однако вернемся к литературе.</strong></p><h2><strong><em>«Мы не виноваты, что у нас богатая история»</em></strong></h2><p><em>Недавно у вас вышла книга «Чингисхан. Неизвестная Азия». На фоне трудов Фоменко, Морозова и Жабинского это произведение не кажется столь уж революционным, однако все же — что повлияло на формирование ваших взглядов на данный исторический период?</em></p><p>Да я просто, как всегда, закопался в материалы, и понял, что все могло происходить только так, как происходило. Чингисхан мог добиться того, что он добился, исключительно потому, что был наследником древних государств. Не могло дикое кочевое племя за считанные годы создать такое государство, которое смогло покорить почти половину мира. Просто не существует таких механизмов. Это могли сделать только наследники тюркских каганатов.</p><p><strong>А авторитет? Как говорится, «роль личности в истории»?</strong></p><p>Это Азия. Я сам азиат и прекрасно понимаю их менталитет. Нет авторитетов в степи. Если кому-то что-то не понравилось — он собрал семью, стада, нехитрые пожитки, встал и ушел. Нет механизма, который позволял бы создать такую структуру. Для этого нужны государственные механизмы. И традиции.</p><p><strong><em>Но все-таки как бы вы оценили вклад именно монголов в создание империи Чингисхана?</em></strong></p><p>Хоть одно монгольское слово ушло за пределы Монголии?</p><p><em><strong>Индийская династия Великих Моголов.</strong></em></p><p>Насколько мне известно, они все были почему-то мусульманами с хорошими мусульманскими именами, типа Анвара, Сулеймана и прочее.</p><p><em><strong>Так ведь в 13-14 веках верхушка Орд Монгольской империи приняла ислам.</strong></em></p><p>Но, опять-таки, совершенно тюркский облик. Портретисты у них были хорошие. Ничего монгольского. Нормальный бородатый тюрк.</p><p>Вообще-то, книга достаточно шовинистическая. Ее уже с радостным визгом встретили татарские, казахские и прочие башкирские товарищи. «Наконец-то! Нашелся товарищ, который написал всю правду! О, Великая Азия! Как жаль, что мы тебя потеряли!». Я скромно раскланиваюсь: «Для того и старались!».</p><p><em><strong>Вы теперь, можно сказать, у них национальный герой.</strong></em></p><p>В общем, с этой точки зрения действительно книга азиатского шовинизма. Мы ж не виноваты, что у нас такая богатая история.</p><p><em><strong>На какое произведение вы возлагаете самые большие надежды? Куда больше всего вложили души?</strong></em></p><p>Ко всем отношусь одинаково. Не столько душу, сколько работу вкладываешь.</p><p><em><strong>Что бы вы пожелали нашим читателям напоследок?</strong></em></p><p>Читать больше.</p><p><em><strong>Бушкова или вообще фантастики?</strong></em></p><p>Всех нас, грешных. Просто больше читать. В зависимости от настроения и времени суток.</p><p><em>Александр Бушков родился 5 апреля 1956 года в городе Минусинске Красноярского края. Человек энциклопедических знаний, он не получил высшего образования и сменил много профессий: работал почтальоном, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, сотрудником в газете Хакасского обкома партии и завлитом в Хакасском драмтеатре.</em></p><p><em>В 1981 году в журнале «Литературная учеба» опубликована первая повесть Бушкова, а в 1986 году в красноярском областном издательстве — первая книга. В настоящее время книги писателя издаются миллионными тиражами. Его произведения определяют лицо современного авантюрно-приключенческого романа.</em></p><p><em>О самом авторе известно чрезвычайно мало. Он отшельником живет в Красноярске — по слухам, даже не в самом Красноярске, а в какой-то деревне, где имеется только один телефон, да и тот в сельсовете. Несмотря на все это, Бушков остается одним из самых издаваемых авторов в России. Его официальный сайт расположен по адресу </em><a href="http://www.shantarsk.ru//" target="_blank"><u><font color="#800080"><em>shantarsk.ru</em></font></u></a><em>.</em></p><p><strong><em>«Мир фантастики» благодарит издательство «Олма-Пресс» и лично Алену Сытник за помощь в организации интервью.</em></strong></p> 2007-11-11T04:41:53Z 2007-11-11T04:41:53Z http://www.shantarsk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=27:Писатель%20Бушков%20"понизил"%20Путина%20в%20звании.&catid=3:Интервью&Itemid=9 Administrator [email protected]

<p align="justify"><strong>В последний год президентского срока Путина три известных российских писателя в трех разных столичных издательствах выпускают книги, посвященные Владимиру Владимировичу. В серии «ЖЗЛ: жизнь продолжается» вышел том, написанный историком Роем Медведевым. На очереди книги от тележурналиста и шоумена Владимира Соловьева и от автора бестселлеров Александра Бушкова.</strong></p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Красноярский писатель и историк пишет о президенте с точки зрения человека «одного с ним поколения». Зачем понадобилось вполне успешному автору писать на тему, от которой на версту отдает конъюнктурой и астрономическими тиражами?</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">В интервью корреспонденту PRS Александр Александрович откровенно признался, что не писал под заказ и из расчета на миллионные тиражи. «Интересно было разобраться в личности этого незаурядного человека, которого еще вчера никто не знал, а уже сегодня без него невозможно представить мировую историю», - говорит Бушков.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Неизвестно, сохранится ли рабочее название книги, но писатель хотел ее озаглавить «Подполковник, ставший капитаном». Титул парадоксальный лишь на первый взгляд. Тут не путаница с воинскими званиями. Капитан, по Бушкову, - это капитан корабля под названием Россия. Это не четыре звездочки на погонах, не показатель выдержки коньяка и даже не срок полномочий. Это судьба. Понижение в звании кажущееся. На самом деле писатель относится к Путину очень трепетно.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">В серии биографий, созданных Бушковым не хватало современной фигуры. Как мы знаем, писатель представил на суд читателей целую галерею исторических лиц. Последний по времени – Сталин, после его смерти прошло уже более полувека. Описывать первого президента страны рука как-то не тянулась, не тот формат. «Я не рассчитывал чем-то поразить или шокировать какими-то откровениями публику. Да это и невозможно сейчас сделать, - считает Бушков. – Да, использовал малоизвестную информацию. Например, случай с недавним назначением министра путей сообщения и т. д.». Правильно, тут важна не информация, а контекст. Галерея великих - и венчает ее президент России.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Трактовка событий в книге, как следует из объяснений Бушкова, дается с поправкой на «нормальные страны». На простой вопрос озвучить их названия следует либо скучный традиционный перечень стран западной демократии, либо абстрактное упоминание «государств, где спокойно». Англия и Франция могут рассматриваться в качестве эталона гражданского мира и спокойствия разве что на уровне Афганистана или Ирака. </p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Невольно напрашивается вопрос, сколько же заплатили популярному писателю, чтобы он согласился написать про Путина?</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">- До меня доходили слухи, что и книгу про Сталина я тоже написал под чей-то заказ. Наверняка пойдут сплетни и про книгу о Путине, но все это чепуха.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">– Александр, сейчас в Москве проходит череда награждений самыми разными престижными и денежными литературными премиями, а вас нет в столице. Почему?</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">- Не вхож я в эти тусовки. Мне все это совершенно безразлично. Писатели советской школы тоже не могут поделить между собой лавры. Недавно отметивший свой юбилей Войнович неоднократно шпынял Солженицына. Ну что ж? Я все-таки не советский писатель.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">В заключение любопытный факт. Бушков не так давно приобрел на своей исторической родине кусочек леса, где выстроил прекрасный дом. Там в тиши и глуши, уединившись с молодой женой, писатель отдыхает от творчества. Ни одного незаконченного произведения, никаких планов на ближайшее будущее.</p><p><strong><u><font color="#0066cc">Владимир Толмачев</font></u></strong><br />11 октября 10:08</p><font size="2">Постоянный адрес статьи:<br />http://www.prs.ru/articles?id=16070</font>

<p align="justify"><strong>В последний год президентского срока Путина три известных российских писателя в трех разных столичных издательствах выпускают книги, посвященные Владимиру Владимировичу. В серии «ЖЗЛ: жизнь продолжается» вышел том, написанный историком Роем Медведевым. На очереди книги от тележурналиста и шоумена Владимира Соловьева и от автора бестселлеров Александра Бушкова.</strong></p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Красноярский писатель и историк пишет о президенте с точки зрения человека «одного с ним поколения». Зачем понадобилось вполне успешному автору писать на тему, от которой на версту отдает конъюнктурой и астрономическими тиражами?</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">В интервью корреспонденту PRS Александр Александрович откровенно признался, что не писал под заказ и из расчета на миллионные тиражи. «Интересно было разобраться в личности этого незаурядного человека, которого еще вчера никто не знал, а уже сегодня без него невозможно представить мировую историю», - говорит Бушков.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Неизвестно, сохранится ли рабочее название книги, но писатель хотел ее озаглавить «Подполковник, ставший капитаном». Титул парадоксальный лишь на первый взгляд. Тут не путаница с воинскими званиями. Капитан, по Бушкову, - это капитан корабля под названием Россия. Это не четыре звездочки на погонах, не показатель выдержки коньяка и даже не срок полномочий. Это судьба. Понижение в звании кажущееся. На самом деле писатель относится к Путину очень трепетно.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">В серии биографий, созданных Бушковым не хватало современной фигуры. Как мы знаем, писатель представил на суд читателей целую галерею исторических лиц. Последний по времени – Сталин, после его смерти прошло уже более полувека. Описывать первого президента страны рука как-то не тянулась, не тот формат. «Я не рассчитывал чем-то поразить или шокировать какими-то откровениями публику. Да это и невозможно сейчас сделать, - считает Бушков. – Да, использовал малоизвестную информацию. Например, случай с недавним назначением министра путей сообщения и т. д.». Правильно, тут важна не информация, а контекст. Галерея великих - и венчает ее президент России.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Трактовка событий в книге, как следует из объяснений Бушкова, дается с поправкой на «нормальные страны». На простой вопрос озвучить их названия следует либо скучный традиционный перечень стран западной демократии, либо абстрактное упоминание «государств, где спокойно». Англия и Франция могут рассматриваться в качестве эталона гражданского мира и спокойствия разве что на уровне Афганистана или Ирака. </p><p style="text-indent: 30px" align="justify">Невольно напрашивается вопрос, сколько же заплатили популярному писателю, чтобы он согласился написать про Путина?</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">- До меня доходили слухи, что и книгу про Сталина я тоже написал под чей-то заказ. Наверняка пойдут сплетни и про книгу о Путине, но все это чепуха.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">– Александр, сейчас в Москве проходит череда награждений самыми разными престижными и денежными литературными премиями, а вас нет в столице. Почему?</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">- Не вхож я в эти тусовки. Мне все это совершенно безразлично. Писатели советской школы тоже не могут поделить между собой лавры. Недавно отметивший свой юбилей Войнович неоднократно шпынял Солженицына. Ну что ж? Я все-таки не советский писатель.</p><p style="text-indent: 30px" align="justify">В заключение любопытный факт. Бушков не так давно приобрел на своей исторической родине кусочек леса, где выстроил прекрасный дом. Там в тиши и глуши, уединившись с молодой женой, писатель отдыхает от творчества. Ни одного незаконченного произведения, никаких планов на ближайшее будущее.</p><p><strong><u><font color="#0066cc">Владимир Толмачев</font></u></strong><br />11 октября 10:08</p><font size="2">Постоянный адрес статьи:<br />http://www.prs.ru/articles?id=16070</font>